Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19940/2022[88-19924/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Осиповой Е.М, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Феликсово" к садоводческому некоммерческому товариществу "Феликсово", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу о ликвидации и внесении записи

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Феликсово" (ИНН "данные изъяты") на решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя СНТ "Феликсово" ("данные изъяты") Смирнова А.Ю, адвоката Честикина В.А, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя СНТ "Феликсово" (ИНН "данные изъяты") Верещагина А.М, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество СНТ "Феликсово" ("данные изъяты", далее - истец) обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к садоводческому некоммерческому товариществу СНТ "Феликсово" (ИНН "данные изъяты", далее - ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N15 по Санкт-Петербургу о ликвидации и обязании внести запись в ЕГРЮЛ. В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, просил также признать государственную регистрацию ответчика недействительной, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского процессуального кодекса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ ответчика было создано с грубыми нарушениями, в связи с чем оно должно быть ликвидировано.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Феликсово" (ИНН "данные изъяты") просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции представитель МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" и на сайте суда, в связи с чем на основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями, СНТ истца ("данные изъяты") зарегистрировано в качестве юридического лица 28 января 2009 года по адресу: "адрес" председателем является Копчинский Е.И. Устав СНТ истца зарегистрирован Межрайонной ИФНС России N 15 в 2019 году

Из пункта 1.3 устава СНТ истца следует, что границы территории ведения садоводства членами товарищества определяются границами территории согласно Постановлениям администрации МО Шумское сельское поселение Кировского района Ленинградской области N 258 от 28 ноября 2017 года и N 266 от 6 декабря 2017 года.

СНТ ответчика ("данные изъяты") зарегистрировано в качестве юридического лица 11 ноября 2020 года по адресу: "адрес", председателем является Верешагин А.М.

Основанием для создания СНТ ответчика послужил протокол общего собрания учредителей, которым было создано СНТ, утвержден устав, избран председатель правления, его члены, определены размеры взносов и порядки и сроки их оплаты. Устав СНТ ответчика зарегистрирован Межрайонной ИФНС России N 15 в 2020 году.

Как следует из пункта 1.3 устава СНТ ответчика, границы территории ведения садоводства членами товарищества определяются границами земельного участка, площадью 80718 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего товариществу, а также границами земельных участков, к которым посредством указанного земельного участка обеспечен проезд, подход и возможности их использования, составляющих единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие у него права на предъявление требований о принудительной ликвидации СНТ ответчика, а также не доказано наличие оснований для такой ликвидации. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной государственной регистрации ответчика в связи с тем, что в действиях налогового органа отсутствуют противоправные действия.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда дополнительно указала на то, что требования истца о признании государственной регистрации СНТ ответчика недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, носящими неустранимый характер, являются не самостоятельными требованиями, а в силу прямого указания подпункта 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для ликвидации юридического лица в судебном порядке.

Отклоняя доводы истца о том, что СНТ является надлежащим истцом, поскольку представляет интересы собственников земельных участков, которые, в свою очередь, вправе обращаться с такими требованиями, судебная коллегия приняла во внимание, что СНТ является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, не уполномочено выступать представителем от имени своих членов, кроме того, истцом по настоящему делу является именно СНТ, а не его члены, что прямо указано в исковом заявлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов и их правовым обоснованием соглашается, не усматривая оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что истец не вправе обращаться в суд с иском о ликвидации СНТ "Феликсово".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами не допущено. Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и закона, подлежащего применению; выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о необоснованном указании в решении суда на разрешение спора с участием помощника прокурора и допросе свидетелей подлежат отклонению, поскольку определением от 15 апреля 2022 года указанная описка исправлена Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

Доводы жалобы по существу заявленных требований также не могут быть приняты во внимание, поскольку в иске отказано и по иным основаниям. Кроме того, данные доводы, по сути, направлены на оспаривание доказательственной стороны данного спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норма материального права или процессуального права, основаны на неправильном толковании материального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Феликсово" (ИНН "данные изъяты") - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи