Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20324/2022[88-20501/2022]

N 88-20324/2022

N 2-626/2019

город Санкт-Петербург 14 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М, изучив кассационную жалобу Воронцовой Тамары Владимировны на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 4 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Волынкиной Любови Владимировны к Воронцову Виталию Владимировичу.

установил:

Волынкина Л.В. обратилась в суд с иском к Воронцову В.В. о выселении, ссылаясь, что ей принадлежит N долей в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в котором незаконно проживает сын ее сестры Воронцовой Т.В.

Заочным решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Волынкиной Л.В. к Воронцову В.В. о выселении удовлетворен, постановлено выселить Воронцова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Копия решения суда направлена участвующим в деле лицам ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Воронцова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ направила апелляционную жалобу на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указала, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, а решение суда получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 4 июля 2022 года, Воронцовой Т.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда от 27 августа 2019 года.

В кассационной жалобе Воронцова Т.В. просит об отмене определения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о том, что как судом первой, так и судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части второй данной статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как следует из материалов дела, Воронцовой Т.В. заявление об отмене заочного решения не подавалось, соответственно определения об отказе в удовлетворении такого заявления Киришским городским судом Ленинградской области не выносилось.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у третьего лица отсутствует право на апелляционное обжалование заочного решения Киришским городским судом Ленинградской области от 27 августа 2019 года, в связи с чем поданная им апелляционная жалоба на указанное решение подлежала возвращению; в связи с отсутствием оснований для рассмотрения апелляционной жалобы у судов не имелось оснований и для оценки обстоятельств и причин пропуска ответчиком срока на нее подачу.

Таким образом, суды неправильно применили нормы ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их выводы о наличии оснований для отказа ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда не соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Полномочия по принятию нового судебного постановления предоставлены суду кассационной инстанции только в случае, если судом первой или апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного вопрос о возможности рассмотрения заявления ответчика о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка N 32 города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду следует принять решение по частной жалобе И.С. с учетом содержащегося в настоящем определении толкования норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 4 июля 2022 года отменить. Дело направить в Ленинградский областной суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Судья