Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20704/2022[88-21517/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Белинской С.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительного кооперативу "Гагаринский" о признании недействительными решений правления кооператива, признании членом кооператива, понуждении к заключению договора паенакопления, по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Гагаринский" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительного кооператива "Гагаринский" (далее - ЖСК "Гагаринский") в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительными принятые решения на собрании членов правления ЖСК "Гагаринский" по вопросам 7, 8.2 повестки дня, изложенные в протоколе заседания правления ЖСК "Гагаринский" N 34 от 29 апреля 2021 года, признать ее членом ЖСК "Гагаринский" в части права на паенакопление в виде квартиры N N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", обязать ЖСК "Гагаринский" заключить с истцом договор паенакопления в отношении указанной квартиры, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование иска указано, что 11 мая 2012 года между застройщиком ООО "Вивагс" и ФИО1 как участником долевого строительства был заключен договор N на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "Вивагс" обязалось передать истцу спорное жилое помещение, стоимость квартиры по договору составила 1609200 руб. Условиями договора была предусмотрена оплата 250000 руб. при подписании договора, оставшуюся сумму участник строительства обязалась оплачивать поквартально равными долями до срока окончания строительства. Она предприняла действия по оплате первого взноса по договору, однако внесенные средства были зачтены застройщиком во исполнение обязательств по другому договору. Так, одновременно с договором N ею был заключен договор N от 11 мая 2012 года. По условиям обоих договоров первый взнос в размере 250000 руб. вносится при подписании договора. 11 мая 2012 года она внесла в кассу ООО "Вивагс" 500000 руб, имея волю на оплату первого платежа по каждому из договоров по 250000 руб. Однако ей была выдана только одна квитанция N от 11 мая 2012 года по договору N. Таким образом, обязанность по уплате цены договора N исполнена не была. Решением суда от 30 декабря 2016 года ООО "Вивагс" признано несостоятельным (банкротом). 19 июня 2017 года собранием кредиторов ООО "Вивагс" было принято решение о создании ЖСК "Гагаринский", который зарегистрирован 31 июля 2017 года. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 апреля 2021 года конкурсное производство в отношении ООО "Вивагс" завершено. Истец обратилась в ЖСК "Гагаринский" с заявлением о принятии в члены кооператива и заключении с ней договора паенакоплений, однако 29 апреля 2021 года ей было отказано в принятии в члены кооператива, данный отказ полагает незаконным.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом признано за ФИО1 право на заключение с ЖСК "Гагаринский" договора паенакопления в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером 213, проектной площадью 44, 7 кв.м, расположенной на 8-м этаже в 7-м подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. На ЖСК "Гагаринский" возложена обязанность заключить с ФИО1 договор паенакопления в отношении указанной квартиры на согласованных сторонами условиях и в соответствии с требованиями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". С ЖСК "Гагаринский" в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "Гагаринский" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 мая 2012 года между ООО "Вивагс" и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве N, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный номер N в жилом доме, расположенным по адресу: "адрес" (строительный адрес), (на земельном участке с к.н. N), цена договора составила 1609200 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора предусмотрена оплата 250000 руб. при подписании договора, оставшуюся сумму участник строительства обязалась оплачивать поквартально равными долями до окончания срока строительства дома.

Одновременно с договором N ФИО1 был заключен договор N от 11 мая 2012 года с аналогичными условиями в части оплаты участия в долевом строительстве.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 59 от 11 мая 2012 года подтверждается, что истцом в кассу ООО "Вивагс" была внесена денежная сумма в размере 500000 руб. Однако застройщиком данная сумма была учтена полностью в счет оплаты по договору N, в связи с чем договор N остался не оплаченным.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30 декабря 2016 года по делу N А21-659/2014 ООО "Вивагс" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21 июля 2017 года по делу N А21-659/2014 ЖСК "Гагаринский" был передан в счет погашения требований участников строительства, требования которых включены в реестр требований ООО "Вивагс", незавершенный строительством объект - 9 882/10000 доли в праве на многоквартирный жилой дом (незавершенное строительство), площадь застройки 19030, 30 кв.м, степень готовности 75%, к.н. N, расположенный по адресу: "адрес", и право по договору аренды земельного участка N от 22 марта 2007 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 1 апреля 2021 года по делу N А21-659-270/2014 ФИО1 восстановлен срок закрытия реестра требований ООО "Вивагс" для предъявления требования о включении в реестр о передаче жилых помещений. Требование ФИО1 о передаче квартиры со строительным номером N в вышеуказанном доме включен в реестр требований ООО "Вивагс" о передаче жилых помещений с остатком задолженности 1609200 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 апреля 2021 года по делу N А21-659/2014 конкурсное производство в отношении ООО "Вивагс" было завершено.

В соответствии с уставом ЖСК "Гагаринский", основной целью ЖСК является завершение строительства вышеназванного многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 2.1.2 Устава основной целью ЖСК также является предоставление в жилом доме, после завершения строительства, пайщикам жилых помещений - квартир, в соответствии с условиями договоров, предусматривающих их передачу.

Согласно положениям пунктов 4.6, 4.9, 4.10, 4.15 Устава пайщик ЖСК приобретает право собственности после выплаты денежной суммы, указанной в определении суда о включении в реестр требований кредиторов, а также части суммы, пропорционально передаваемой пайщикам площади квартир, затраченной ЖСК на достройку дома. Размер такой суммы определяется после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Устава членами кооператива могут быть все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства) в случае подачи ими заявлений о приеме в члены кооператива.

В силу подпункта 14 пункта 8.3 Устава правление ЖСК осуществляет руководство текущей деятельностью ЖСК и осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания пайщиков, в том числе рассматривает заявления о приеме в члены ЖСК новых пайщиков, в том числе согласования перехода пая к новому пайщику и предоставление решения на утверждение общего собрания пайщиков.

ФИО1 с 2017 года является членом ЖСК "Гагаринский", а также с ней заключен договор паенакопления, но в отношении иного жилого помещения - квартиры N N.

В соответствии с заявлением от 23 апреля 2021 года, направленным в адрес ЖСК, ФИО1 просила принять ее в члены ЖСК "Гагаринский" и заключить с ней договор паенакопления на квартиру со строительным номером 213.

Согласно выписке из протокола заседания правления ЖСК N 34 от 29 апреля 2021 года ФИО1 было отказано во включении в члены ЖСК (вопрос 8.2), в соответствии с принятым правлением ЖСК ранее решением (вопрос N 7 повестки дня): для вступления в члены кооператива ФИО1 обязали предоставить в правление ЖСК доказательства погашения ее требования как участника строительства путем передачи незавершенного строительством объекта при создании ЖСК.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.3, 181.4 Гражданскою кодекса Российской Федерации, 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 1 апреля 2021 года ФИО1 была включена в реестр требований ООО "Вивагс" о передаче жилых помещений, а определением того же суда от 21 июля 2017 года жилой дом и расположенный под ним земельный участок были переданы ответчику в счет погашения требований участников строительства, требования которых включены в реестр требований ООО "Вивагс", при этом ФИО1, реализуя свое право на заключение договора паенакопления на квартиру, обратилась в ЖСК с соответствующим требованием, однако ответчиком указанное требование не было рассмотрено по существу, что можно расценить как нарушение права ФИО1 на заключение договора паенакопления.

При этом, приходя к выводу об удовлетворении требований о понуждении к заключению договора паенакопления, суд первой иснтанции исходил из того, что ФИО1 имеет безусловное право на вступление в члены кооператива и заключение договора паенакопления в отношении той квартиры, по которой она была включена в реестр требований кредиторов, при этом факт неполной оплаты или неоплаты объекта долевого строительства на стадии правоотношений с застройщиком не влияет на права ФИО1 во взаимоотношениях с ответчиком, поскольку ее право ранее признано судом, а вопросы оплаты квартиры и внесения необходимых взносов могут быть урегулированы договором паенакопления, от чего истец не отказывается.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания членов правления ЖСК по вопросам 7 и 8.2 повестки дня, изложенных в протоколе заседания правления N 34 от 29 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является членом и пайщиком кооператива с 2017 года и ее права в отношении квартиры N N восстановлены в настоящем споре путем обязания ответчика заключить с ней соответствующий договор паенакопления. Суд также отказал в удовлетворении требования истца о признании ее членом ЖСК "Гагаринский", поскольку она уже является членом данного кооператива.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ЖСК "Гагаринский" о том, что у кооператива отсутствует обязанность по заключению договора паенакопления с ФИО1 потому, что кооператив не является правопреемником застройщика, суд апелляционной инстанции учитывал положения статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых членами жилищно-строительного кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия у ответчика свободных квартир, ввиду передачи таковых Фонду "Жилищное и социальное строительство Калининградской области" по соглашению от 14 сентября 2018 года, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В нарушение вышеназванных норм процессуального права, приведенные в кассационной жалобы доводы не были заявлены ответчиком в судах нижестоящих инстанций, предметом их рассмотрения не являлись. Соглашение от 14 сентября 2018 года, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, в материалы дела не представлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Фонд "Жилищное и социальное строительство Калининградской области" решение суда не обжаловал, на наличие указанных обстоятельств не ссылался.

Суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи