Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21111/2022[88-22777/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-157/2022 по иску Бакина Сергея Владимировича к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми, ОМВД России в г. Печоре о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба по кассационной жалобе Бакина С.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бакин С.В. обратился в суд с иском к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России в г. Печоре о взыскании, уточнив исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда за необеспечение питанием при этапировании из ИВС г. Печоры в СИЗО-3 г. Воркуты, порчу личной вещи в размере 7 000 руб.

К участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) привлечено соответчиком Министерство финансов Республики Коми.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 11 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Бакина С.В. отказано.

В кассационной жалобе Бакина С.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Бакин С.В. является подсудимым по уголовному делу, в отношении него постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2021 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По информации ОМВД России по г. Печоре 23 июля 2021 г. Бакин С.В. убыл из ИВС ОМВД России по г. Печоре в СИЗО-3 г. Воркута в 22 час. 30 мин. Накануне дня убытия он был обеспечен трёхразовым горячим питанием. При отправлении из ИВС Бакину С.В. выдан сухой паек, о чём имеются соответствующие записи в журнале. Жалоб и возражений по поводу состава пайка, его веса, истцом не предъявлялось. Также при отправлении из ИВС Бакину С.В. выдана его демисезонная куртка, с капюшона и подола которой срезаны резинки.

Согласно представленной в материалы дела копии продовольственной тетради N 14 ИВС ОМВД России по г. Печоре 23 июля 2021 г. Бакину С.В. выданы: консервы мясорастительные 750 гр, хлеб 500 гр, сахар 45 гр, чай 3 гр, о получении пайка истец расписался.

3 августа 2021 г. в Печорскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Бакина С.В. по факту невыдачи сухого пайка при этапировании из ИВС ОМВД России по г. Печоре. 9 августа 2021 г. обращение направлено для рассмотрения по существу начальнику ОМВД России по г. Печоре, которым 8 сентября 2021 г. подготовлено сообщение по результатам проверки об отсутствии нарушений закона со стороны сотрудников ИВС ОМВД России по г. Печоре, указано, что Бакин С.В. 23 июля 2021 г. расписался в продовольственной тетради за получение сухого пайка, при посадке в железнодорожный вагон претензий к конвою по факту неполучения сухого пайка не высказывал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктами 42, 66 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", установив, что накануне убытия из ИВС ОМВД России по г. Печоры истец был обеспечен горячим трёхразовым питанием, получил сухой паёк, принимая во внимание отсутствие зафиксированных жалоб и возражений Бакина С.В. по поводу состава, веса сухого пайка, исходил из недоказанности нарушения прав истца по обеспечению сухим питанием при этапировании.

Устанавливая законность действий сотрудников ОМВД России по г. Печоре при срезании резинок с одежды, суд первой инстанции указал на законность действий сотрудников, направленных на пресечение возможного использования предмета, не отвечающего целям содержания под стражей, в качестве орудия преступления, пришёл к выводу о недоказанности порчи имущества истца ввиду сохранения за курткой потребительских свойств и возможности использования по назначению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Судами с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса исследованы доказательства по делу, на основании которых суд, правильно применяя материальный закон, пришёл к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы кассационной жалобы о безосновательном принятии судом позиции ответчика, причинении нравственных страданий незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, необеспечении питанием при этапировании повторяют позицию истца в суде первой инстанции, тождественны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выражают несогласие с вынесенными судебными решениями, а также установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бакина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи