Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21796/2022[88-21604/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1986/2022 по иску Ивашовой Светланы Анатольевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ивашова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области, просила включить в страховой стаж периоды работы в Кыргызской Республике с 13 марта 1992 г. по 4 апреля 1994 г. в должности помощника воспитателя, кассира в Совхозе "Ала-Арча", с 5 апреля 1994 г. по 21 июля 1995 г. в должности буфетчицы на Авторемонтном заводе, с 26 июня 1995 г. по 3 сентября 2007 г. в должности буфетчицы в ПЗУ "Бишкекводоканал", назначить страховую пенсию по старости с 20 июля 2021 г.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 июля 2022 г, исковые требования Ивашовой С.А. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж Ивашовой С.А. периоды работы в Кыргызской Республике с 13 марта 1992 г. по 4 апреля 1994 г. в должности помощника воспитателя, кассира в совхозе "Ала-Арча", с 5 апреля 1994 г. по 21 июня 1995 г. в должности буфетчицы в Авторемонтном заводе, с 26 июня 1995 г. по 3 сентября 2007 г. в должности уборщика производственных помещений цеха аварийно-ремонтных работ и озеленения предприятия Горканализация ПЭУ "Бишкекводоканал", в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости с 20 июля 2021 г. отказано.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20 июля 2021 г. Ивашова С.А, 19 февраля 1965 года рождения, обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон о 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа (12 лет) и величины ИПК (не ниже 21, 0). На дату подачи заявления страховой стаж истца составил 08 лет 11 месяцев 01 день, ИПК 13, 986. При этом в страховой стаж истца пенсионным органом не включены спорные периоды работы на территории Кыргызской Республики.

Согласно архивной справке Государственного архива Аламудунского района Кыргызской Республики от 1 апреля 2022 г. в документах архивного фонда имеются записи о работе истца за период с 3 августа 1988 г по 4 апреля 1994 г. в Совхозе "Ала-Арча".

Сообщениями ПЭУ "Бишкекводоканал" от 21 февраля 2022 г. и Бишкекского городского государственного архива от 3 марта 2022 г. подтверждается, что Ивашова С.А. с 26 июня 1995 г. по 3 сентября 2007 г. работала уборщиком производственных помещений цеха аварийно-эксплуатационного управления "Бишкекводоканал", за весь период работы ей выплачивалась заработная плата. Из архивных справок следует, что со всех сумм, полученных истцом в качестве заработной платы, производились отчисления в Пенсионный Фонд согласно установленным тарифам.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 2, статьями 8, 11, 14, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г, статьёй 1, пунктом 2 статьи 6, статьёй 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утверждённых распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р, оценив представленные доказательства, в том числе трудовую книжку, архивные справки, установив факт уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в пенсионный орган Кыргызской Республики в спорный период работы, принимая во внимание письменное подтверждение компетентными органами Кыргызской Республики работу истца в те периоды и у тех работодателей, указанных Ивашовой С.А. в заявлении, исходил из наличия основания для включения периодов в страховой стаж.

Учитывая, что включение названных периодов не приведёт к достижению требуемого индивидуального пенсионного коэффициента, суд первой инстанции пришёл к выводу, что право на назначение страховой пенсии по старости у истца не наступило.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Российская Федерация и Кыргызская Республика являются участниками Соглашения от 13 марта 1992 г.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 г.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, по нормам действующего пенсионного законодательства, в том числе Соглашения от 13 марта 1992 г, для включения периодов работы в страховой стаж необходимо предоставление документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, за которою в надлежащем порядке сделаны уплаты страховых взносов, в том числе на пенсионное обеспечение.

Вышеуказанные положения соблюдены судами нижестоящих инстанций. Обстоятельств не согласиться с выводами судов о наличии правовых оснований для включения спорный периодов работы в страховой стаж истца у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необходимости соблюдения порядка предоставления информации, предусмотренного международным соглашением, согласно которому только по запросу пенсионного органа о предоставлении сведений о периоде работы работника могут предоставлять договаривающейся стороной для подтверждения страхового стажа. Совершение указанных действий в судебном порядке Соглашением от 13 марта 1992 г. не предусмотрено, вследствие чего принятые судом письменные доказательства не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств.

С данными доводами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правила оценки доказательств изложены в статье 67 того же Кодекса, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Судом соблюдены требования процессуального закона при оценке письменных доказательств, предоставленных по запросу компетентными органами государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 г. в соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи