Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21841/2022[88-21603/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1190/2022 по иску Симоняна Игоря Артуровича к УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о признании заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы незаконными, восстановлении в должности, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Симоняна И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симонян И.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Калининградской области, просил признать заключение служебной проверки от 4 марта 2021 г. N вн1-210, приказ от 13 апреля 2021 г. N 115-лс о расторжении контракта и увольнении незаконными, восстановить на службе в должности заместителя дежурного помощника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, выдать дубликат трудовой книжки, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 4 марта 2022 г. исковые требования Симоняна И.А. удовлетворены частично, признаны незаконными заключение служебной проверки от 4 марта 2021 г. N вн1-210, приказ от 13 апреля 2021 г. N 115-лс о расторжении контракта и увольнении, истец восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 с 14 апреля 2021 г, с УФСИН России по Калининградской области в пользу истца взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула с 14 апреля 2021 г. по 4 марта 2022 г. в размере 387 048, 34 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, на ответчика возложена обязанность выдать Симоняну И.А. дубликат трудовой книжки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 июня 2022 г. в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, ввиду не привлечения к участию в деле ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области (подпункт 4 части 4 статьи 330 настоящего Кодекса), привлечённого соответчиком в порядке статьи 40 того же Кодекса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 июля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 марта 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Симоняна И.А. отказано.

В кассационной жалобе Симоняна И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Симонян И.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 2010 г. в различных должностях: с 22 июля 2010 г. по 20 сентября 2015 г. младшего инспектора дежурной службы ФБУ Следственный изолятор N1 (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области), с 21 сентября 2015 г. по 13 декабря 2015 г. дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-3, с 14 декабря 2015 г. по 31 октября 2019 г. старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-3, с 1 ноября 2019 г. по 7 июля 2020 г. инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3, с 8 июля 2020 г. заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-1.

Приказом УФСИН России по Калининградской области от 13 апреля 2021 г. N115-лс служебный контракт расторгнут, Симонян И.А. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 85 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон о 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ), в связи с нарушением условий контракта сотрудником. С приказом истец ознакомлен.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 4 марта 2021 г. N вн 1-210, проведённой по рапорту заместителя начальника УФСИН Сычева B.C. от 25 декабря 2020 г. о нарушении Симоняном И.А. требований закона и контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Как следует из заключения служебной проверки, подписанной членами комиссии 24 февраля 2021 г. и утверждённой исполняющим обязанности начальника УФСИН 4 марта 2021 г, постановлением Калининградского областного суда 20 июля 2020 г. уголовное дело, возбужденное в отношении Симоняна И.А. 9 августа 2019 г. по факту совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс), присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, прекращено с освобождением от уголовной ответственности на основании части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Уголовно-процессуальный кодекс) и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращая производство по уголовному делу, суд исходил из того, что сведения об участии Симоняна И.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Вину в предъявленном обвинении Симонян И.А. признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, полностью возместил причинённый потерпевшему (УФСИН России по Калининградской области) ущерб, просил прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса, с назначением судебного штрафа, который он обязался уплатить.

Ранее по факту возбуждения 9 августа 2019 г. в отношении Симоняна И.А. уголовного дела проводилась служебная проверка, но ввиду изъятия из учреждения 10 июня 2019 г. сотрудниками УФСБ России по Калининградской области материалов и отчётных документов установить факт совершения сотрудниками дисциплинарных проступков, равно как и виновных лиц, не представилось возможным, учитывая, что в ходе проверки Симонян И.А. давал объяснения о том, что не совершал противоправных действий.

Вина Симоняна И.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса, установлена только постановлением суда от 20 июля 2020 г. с учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, рассматриваемого в закрытом судебном заседании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 13, частями 6, 7 статьи 52, частью 5 статьи 53, статьёй 54, пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N 197-ФЗ, статьёй 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г..N 273 "О противодействии коррупции", пунктами 2, 6 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г..N 198, действующей на момент начала проведения служебной проверки, пунктом 21 Порядка проведения служебных проверок, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г..N 341, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 г..N 17-П, в Определении от 9 декабря 2014 г..N 2749-О, установив, что истцом при прохождении службы совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса, признав не нарушенными порядок и сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статями 52, 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N 197-ФЗ, Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г..N 198, Порядком проведения служебных проверок, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г..N 341, исходил из ненадлежащего исполнения сотрудником должностных обязанностей, не способствующего совершаемыми действиями формированию в общественном сознании уважительного отношения к государственной службе, в том числе службе в уголовно-исполнительной системе, пришёл к выводу, что Симоняном И.А. нарушены условия контракта и обоснованности применения к дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, соответствующего тяжести совершённого проступка и обстоятельствам, при которых он

был совершён.

Служебная проверка проведена уполномоченными должностными лицами в установленные законом сроки, содержит исчерпывающее выводы о нарушении истцом должностных обязанностей, в том числе прямое указание на невыполнение конкретных положений действующего законодательства и должностных обязанностей, нарушения порядка проведения служебной проверки представителем нанимателя не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности при наличии осведомленности ответчика о возбуждении уголовного дела и дате рассмотрения дела, несоразмерности вида наказания совершённому проступку, проведения двух служебных проверок по одному и тому же факту проступка направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учётом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Иная оценка обстоятельств спора, изложенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не влечёт в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса отмену обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Симоняна Игоря Артуровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи