Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2005 г. N А56-36584/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца удовлетворен частично, поскольку в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, а довод налогового органа о несоответствии представленных истцом платежных поручений счетам-фактурам является ошибочным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2005 г. N А56-36584/04

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Интек" Головастиковой Г.Г. (доверенность от 28.09.2005 N 455), Гришиной А.В. (доверенность от 24.01.2005),

рассмотрев 26.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 по делу N А56-36584/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Интек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.08.2004 N 10-10/266 в части отказа Обществу в возмещении 58 507 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 03.05.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части отказа Обществу в возмещении 22 172 руб. 83 коп. НДС, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения данной суммы НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 03.05.2004 в части возмещения Обществу 22 172 руб. 83 коп. НДС. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило право на возмещение указанной суммы налога, так как представленные им счета-фактуры оформлены с нарушениями требований статьи 169 НК РФ.

В судебном заседании представители Общества просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контрактов от 15.12.2004 N 151203 и от 05.04.1999 N SA-9/99, заключенных с компаниями "Generex Limited" и "I.T. Concept.lnc", поставило на экспорт товары собственного производства - оптико-технические приборы.

Заявитель 20.05.2004 представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, согласно которой заявил к возмещению 319 818 руб. НДС.

По итогам камеральной проверки указанной декларации и документов Инспекция вынесла решение от 20.08.2004 N 10-10/266 о частичном отказе в возмещении 58 507 руб. 30 коп. НДС.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на следующие нарушения статьи 169 НК РФ:

- несоответствие номеров платежных поручений, указанных в счетах-фактурах от 31.03.2004 N 171900, 196013, 223577, 161776, 164413, 163122, 170251, 161740, 170245, 194558, 41/0044517, 108 и 109, номерам расчетных документов, представленных налогоплательщиком;

- НДС уплачен в меньших суммах, чем указано в счетах-фактурах от 05.01.2004 N 1 и от 03.12.2003 N 10;

- несоответствие информации, указанной в платежных поручениях от 18.03.2004 N 5137 и от 19.02.2004 N 5092, счетам-фактурам от 15.03.2004 N 50/6 и N 73/14, от 31.03.2004 N 54/6 и N 70/14, от 29.02.2004 N 71/14.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, в отношении спорных счетов-фактур указал, что несоответствие номеров платежных поручений и номеров платежных документов, указанных в счетах-фактурах, связано с особенностями оформления платежных поручений. Кроме того, налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие полную уплату НДС по спорным счетам-фактурам.

Кассационная инстанция считает вывод суда о подтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет в сумме 22 172 руб. 83 коп. правильным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ указаны документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Как установлено судом и не оспаривается Инспекцией, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета НДС при реализации товаров являются: фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие счетов-фактур, оформленных надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

При проверке налоговым органом установлено несоответствие номеров платежных поручений, указанных в счетах-фактурах от 31.03.2004 N 171900, 196013, 223577, 161776, 164413, 163122, 170251, 161740, 170245, 194558, 41/0044517, 108 и 109, номерам расчетных документов, представленных налогоплательщиком.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные расхождения вызваны особенностями оформления платежных поручений банками, участвующими в расчетах. Так, в приложении N 4 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П Центрального Банка Российской Федерации, указано, что если номер платежного поручения состоит более чем из трех цифр, то платежные поручения при осуществлении платежей через расчетную сеть Банка России идентифицируются по трем последним разрядам номера, которые должны быть отличны от "000".

Довод Инспекции о неподтверждении налогоплательщиком полной уплаты НДС по счетам-фактурам от 05.01.2004 N 1 и от 03.12.2003 N 10 опровергается представленными Обществом в материалы дела актами сдачи-приемки работ, в которых отражены произведенные расчеты, в том числе путем зачета встречных обязательств контрагента (т.1, л.д. 100, 104).

Судом первой инстанции правомерно указано, что в соответствии с условиями раздела 4 договора от 12.04.1999 N 0781 Общество осуществляло платежи контрагентам путем депонирования денежных средств для расчетов по смарт-картам (т.2, л.д. 19-20, 22). Так, согласно пункту 4.2 указанного договора счета-фактуры для клиента за фактически отпущенные по смарт-картам товары выписываются предприятиями, у которых клиент приобрел эти товары и с которыми у банка заключены соответствующие договоры на обслуживание. Таким образом, перечислив платежным поручением денежные средства на смарт-карту, Общество воспользовалось услугами по приобретению бензина у ООО "Невская топливная компания" и ООО "ПТК-сервис" согласно спорным счетам-фактурам. Следовательно довод налогового органа о несоответствии представленных обществом платежных поручений счетам-фактурам от 15.03.2004 N 50/6 и N 73/14, от 31.03.2004 N 54/6 и N 70/14, от 29.02.2004 N 71/14 является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление Общества о признании решения Инспекции недействительным в части отказа в возмещении 22 172 руб. 83 коп. НДС за апрель 2004 года, а потому кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 по делу N А56-36584/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.Л. Никитушкина

Е.В. Боглачева