Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22063/2022[88-21906/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-406/2022 по иску Карпенко Татьяны Валерьевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по включению стажа работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Карпенко Т.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпенко Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республике Коми, просил признать решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от 19 января 2022 г. незаконным, включить в специальный стаж работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, путём их суммирования, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон) с 23 января 2022 г.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 марта 2022 г. в порядке правопреемства произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республике Коми на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Карпенко Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Карпенко Т.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12 января 2022 г. Карпенко Т.В, 23 января 1972 года рождения, имеющая троих детей, обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 19 января 2022 г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера 12 лет, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 17 лет; решением от 26 января 2022 г. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с не достижением истцом возраста, дающего право на назначение пенсии, 54 года.

Страховой стаж истца определён в календарном исчислении продолжительностью 27 лет 04 месяца 08 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (в календарном исчислении), 10 лет 03 месяца 15 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера (в календарном исчислении) 14 лет 10 месяцев 09 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2, 6 части 1 статьи 32, статьёй 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, пунктами 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. N 651 "О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктом 44 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утверждённой приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2, установив, что истец не имеет требуемого стажа работы в особых природно-климатических условиях для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости, для назначения пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ - не достижения необходимого возраста.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала на отсутствие законных оснований для суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учётом положений части 3 статьи 35 данного Закона) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из указанных положений закона следует, что страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, родившим двух и более детей, имеющим страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет либо стаж работы в местностях, приравненных к таким районам, не менее 17 календарных лет. В данном случае льготный порядок исчисления стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не применяется, его исчисление производится в календарном порядке. При назначении пенсии по данному основанию правило о приведении стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к стажу работы в районах Крайнего Севера, не применяется.

Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, вышеуказанный Федеральный закон, равно как и иные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, не предусматривают.

При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется иное правило подсчёта стажа, а именно, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

С учётом изложенного, ссылку истца на возможность применения при разрешении спора положений пункта 6 части 1 статьи 32, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ суды обоснованно признали несостоятельной, подробно мотивировав свои выводы в обжалуемых судебных постановлениях со ссылкой на нормы закона.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о дискриминирующем женщин, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностям положений закона, не предусматривающего суммирование стажа работы, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделён правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпенко Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи