Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2005 г. N А56-32037/04 Иск ООО о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО на нежилое здание, произведенной Комитетом, не удовлетворен, так как при осуществлении оспариваемой регистрации не были и не могли быть нарушены права истца; кроме того, доводы ООО о том, что договор купли-продажи ответчиком спорного здания является незаключенным в связи с отсутствием данных о предмете сделки, несостоятельны, поскольку указанный договор исполнен сторонами при отсутствии разногласий о его предмете

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2005 г. N А56-32037/04

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фортуната" Рябченко Э.Н. (доверенность от 20.06.2003), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Турутиной Е.И. (доверенность от 30.12.2004),

рассмотрев 27.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуната" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 (судьи Попова Н.М., Полубехина Н.С., Мельникова Н.А.) по делу N А56-32037/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуната" (далее - ООО "Фортуната") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Меркурий" (далее - ОАО "Меркурий") на нежилое здание площадью 1375,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 40, корпус 6, литера Б, произведенной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 20.01.1997.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Комитет и ОАО "Меркурий".

Решением от 18.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фортуната" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Податель жалобы полагает, что судом были нарушены нормы статей 218 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ОАО "Меркурий", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Фортуната" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд имущества Санкт-Петербурга (продавец) и акционерное общество открытого типа "Меркурий" (правопредшественник ОАО "Меркурий", покупатель) заключили договор от 25.06.1996 N 3815-н/001079 купли-продажи здания площадью 1375,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 40, корпус 6, литера А.

Впоследствии названные стороны заключили дополнительное соглашение от 28.01.1997 к договору от 25.06.1996, изменив наименование литеры в адресе объекта недвижимости, являющегося предметом сделки купли-продажи, указав адрес объекта: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 40, корпус 6, литера Б. Остальные пункты договора купли-продажи от 25.06.1996 оставлены без изменения.

На основании договора купли-продажи от 25.06.1996 и дополнительного соглашения к нему от 28.01.1997 Комитет зарегистрировал право собственности ОАО "Меркурий" на нежилое здание площадью 1375,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 40, корпус 6, литера Б (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии ЮИ N 005457).

ООО "Фортуната" обратилось в арбитражный суд, полагая, что регистрация права собственности на объект недвижимости - здание с литерой Б, произведенная Комитетом, незаконна, поскольку в договоре купли-продажи указан объект недвижимости - здание с литерой А, то есть сторонами в нарушение статьи 554 ГК РФ не согласованы данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемая регистрация создает препятствия для его экономической деятельности, поскольку препятствует надлежащей регистрации права собственности за ОАО "Меркурий" на недвижимое имущество, за счет которого могло быть осуществлено взыскание в пользу ООО "Фортуната" по исполнительному листу N 108886, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.04.2000 на взыскание с ОАО "Меркурий" долга в размере 721 103 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А56-2925/00).

Оспариваемая государственная регистрация произведена задолго до возникновения у ООО "Фортуната" права требования, в защиту которого подано заявление. Более того, право собственности на спорное здание 15.07.1998 зарегистрировано за акционерным обществом закрытого типа "Экрос" на основании договора купли-продажи от 15.02.1998, то есть оспариваемая государственная регистрация прекращена также задолго до возникновения у заявителя указанного права требования.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при осуществлении оспариваемой регистрации не были и не могли быть нарушены права ООО "Фортуната".

Необоснованными являются и доводы ООО "Фортуната" о том, что договор купли-продажи от 25.06.1996 N 3815-н/001079 в соответствии со статьей 554 ГК РФ является незаключенным в связи с отсутствием данных о предмете сделки.

Из материалов дела усматривается, что указанный договор исполнен сторонами при отсутствии разногласий о его предмете; какие-либо притязания со стороны владельцев иного недвижимого имущества, расположенного по тому же адресу, не заявлены, следовательно, неопределенность предмета сделки отсутствует. Таким образом данный договор является заключенным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 по делу N А56-32037/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуната" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Кадулин Т.И.Сапоткина

И.В.Сергеева