Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22211/2022[88-21909/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2379/2022 по иску Крекнина Василия Витальевича к МАУК "Городское филармоническое собрание" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда по кассационной жалобе Крекнина В.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крекнин В.В. обратился в суд с иском к МАУК "Городское филармоническое собрание" просил признать приказ от 22 декабря 2021 г. N 716-ок об отстранении от работы незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 25 декабря 2021 г. до даты отмены приказа исходя из расчета среднего заработка, компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно, компенсацию морального вреда 25 000 руб.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Крекнина В.В. отказано.

В кассационной жалобе Крекнина В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что приказом от 1 сентября

2021 г. на основании трудового договора от 1 сентября 2021 г. Крекнин В.В, принят на работу в МАУК "Городское филармоническое собрание" на должность артиста оркестра ансамбля "Череповец" на 0, 5 ставки 3 квалификационной группы.

6 октября 2021 г. Главным государственным санитарным врачом по Вологодской области принято постановление N 7 об обеспечении проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации, к числу которых отнесены работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе в сфере театров, кинотеатров, концертных залов; культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти; досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер - классов).

25 октября 2021 г. заместителем мэра г. Череповца ответчику направлено письмо об организации работы по выполнению постановления Главного государственного санитарного врача по Вологодской области с указанием на необходимость проведения работы, в том числе по формированию перечня работников, подлежащих вакцинации по постановлению; изданию приказа об организации профилактических прививок; проведению мониторинга кадрового состава, анализа информации о работниках, переболевших коронавирусной инфекцией, вакцинированных, имеющих медицинский отвод от вакцинации, без сбора подтверждающих документов и последующего их хранения; организации прохождения централизованной вакцинации работников по графику, согласованному с лечебно профилактическим учреждением; рассмотрению возможности предоставления мер поддержки работникам, прошедшим вакцинацию, например, предоставление оплачиваемого дня отдыха в день вакцинации или день, следующий за днем вакцинации и т.п.; к 25 декабря 2021 г. изданию приказа об отстранении работников без сохранения заработной платы в случае отказа работников пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации), с которым ознакомить работника под роспись.

Приказом от 25 октября 2021 г. N 79 утверждён перечень работников, подлежащих вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID - 19), в числе которых артисты оркестра, которым необходимо пройти вакцинацию первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 25 ноября 2021 г, а вторым компонентом в срок до 25 декабря 2021 г, предоставив подтверждающие документы в учреждение, при наличии противопоказаний к вакцинации предоставить справку из медицинского учреждения о медицинском отводе. Указано, что работники, не предоставившие документального подтверждения прохождения вакцинации или справки из медицинского учреждения о медицинском отводе будут отстранены от работы без сохранения заработной платы с 25 декабря 2021 г. до предоставления указанных документов или отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Вологодской области "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" от 6 октября 2021 г. N 7.

Приказом от 22 декабря 2021 г. N 716-ок истец отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с не прохождением вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19) и непредставлением справки о медицинском отводе от вакцинации с 25 декабря 2021 г. до отмены действия постановления Главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 6 октября 2021 г. N 7 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" с указанием на допуск к работе Крекнина В.В. со дня предъявления документа, подтверждающего прохождение вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID - 19), справки из медицинского учреждения о медицинском отводе от вакцинации или отмены действия постановления Главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 6 октября 2021 г. N 7 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 15, 16, частью 2 статьи 76 Трудового договора Российской Федерации, статьями 5, 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ), пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), установив, что Крекнин В.В. является работником МАУК "Городское филармоническое собрание" и относится к категории (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям, принимая во внимание непредставление сведений о прохождении вакцинации при отсутствии медицинского отвода, исходил из наличия у работодателя оснований для издания распоряжения об отстранении истца от работы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда указала, что работодатель обязан отстранить работника от работы, если вакцинация для него обязательна в силу регионального постановления о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям и работник без медицинских противопоказаний отказался от прививки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, согласно части 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, подпункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного санитарного врача по Вологодской области от 6 октября 2021 г. N 7 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" определено обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции лиц, работающих в сфере театров, кинотеатров, концертных залов, а также культурных, выставочных, просветительных мероприятий.

Признавая приказ об отстранении истца от работы законным, суды пришли к правильному выводу, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан вынесено постановление Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, такая вакцинация становится для них обязательной.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, Крекнин В.В. в кассационной жалобе указывает, что постановление Главного государственного санитарного врача по Вологодской области не содержит требование об отстранении сотрудников, не прошедших вакцинацию.

С данным доводом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 г. N 1867-О.

Действия работодателя расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определённым категориям работников. Судами правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы о вынужденном характере предоставления работодателю сведений, составляющих медицинскую тайну; об оказании давлении на работников; отсутствии обязанности прохождения вакцинации и иные доводы жалобы не свидетельствуют о принятии судом незаконного решения, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, не опровергают законные выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крекнина Василия Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи