Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22576/2022[88-22325/2022]

88-22325/2022

2-133/2021

г. Санкт-Петербург 8 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Саушина Юрия Геннадьевича на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-133/2021 по иску Саушина Юрия Геннадьевича Долотенкову Сергею Львовичу, Резникову Михаилу Юрьевичу, дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Приморский" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Саушина Ю.Г. отказано.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2022 г, Саушину Ю.Г. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Саушин Ю.Г. просил отменить определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2022 г. как незаконные.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда первой инстанции получена заявителем почтой 27 сентября 2021 г, апелляционная жалоба подана 20 мая 2022 г, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, единоличным рассмотрением судьёй апелляционной жалобы, основаниями к отмене судебных постановлений не являются как основанные на субъективном толковании заявителем норм процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саушина Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин