Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23066/2022[88-22587/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Рогачевой В.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1470/2022 по иску Рябининой Дианы Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента") о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Рябининой Д.Ф. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябинина Д.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Лента", уточнив исковые требования, просила признать приказ об отстранении от работы от 28 декабря 2021 г. N 0024_78-КМ незаконным, допустить к работе, взыскать заработную плату за время незаконного отстранения от работы в размере 110 511, 72 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Рябининой Д.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Рябининой Д.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО "Лента" с 11 марта 2014 года, принята на должность контролера отдела контроля и режима.

На основании дополнительного соглашения от 16 октября 2020 г. N 0024 176-ДС Рябинина Д.Ф. переведена на должность специалиста видеонаблюдения в отдел по обеспечению бизнеса-24 (г. Череповец).

Постановлением Главного санитарного врача по Вологодской области от 6 октября 2021 г. N 7 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления предписано руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Вологодской области в сферах, установленных пунктом 1 постановления в срок до 25 ноября 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок то 25 декабря 2021 г. вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции прошедшей государственную регистрацию в Российском Федерации, не менее 80 процентов от общей численности работников.

Во исполнение постановления Главного санитарною врача по Вологодской области от 6 октября 2021 г. N 7 отделам персонала подразделений ООО "Лента", расположенных на территории Вологодской области, предписано в срок до 25 ноября 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 25 декабря 2021 г. вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80 процентов от обшей численности работников. С распоряжением Рябинина Д.Ф. ознакомлена 14 октября 2021 г.

Уведомлением от 28 октября 2021 г, врученным Рябининой Д.Ф. 28 октября 2021 г. ООО "Лента" сообщило об организации процедуры прохождения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COV1D-I9) и о необходимости сделать профилактическую прививку в срок до 25 ноября 2021 г. первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 25 декабря 2021 г. вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, и предоставить в отдел персонала/директору магазина в срок до 24 ноября 2021 г. документы, подтверждающие прохождение вакцинации, копию электронного сертификата о вакцинации с сайта Госуслуги либо копию официальною выданного сертификата на бумажном носителе. Документы, подтверждающие прохождение вакцинации, необходимо предоставлять в отдел персонала/директору магазина на следующий рабочий день, после прохождения вакцинации. В случае отказа от вакцинации необходимо предоставить оригинал медицинского документа, подтверждающего наличие противопоказаний для вакцинирования (справка, выданная медицинской организацией, заключение лечащего врача).

22 ноября 2021 г. на имя директора Торгового комплекса-24 Рябининой Д.Ф. подано заявление об отказе от профилактической прививки в связи с тем, что на территории Российской Федерации не известно о сертифицированных вакцинах COV1D-I9. поэтому требование о прохождении вакцинации является неисполнимым.

24 ноября 2021 г. Рябининой Д.Ф. предоставлен отказ от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции, в котором, ссылаясь на нарушение ее конституционных прав, указала, что эффективность и безопасность вакцин от коронавируса не установлена, клинические испытания вакцин не завершены, поэтому она отказывается участвовать в клинических испытаниях, не хочет, чтобы над ней проводились медицинские опыты, она не дала информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в форме введения в ее организм вакцины против коронавирусной инфекции.

Приказом от 28 декабря 2021 г. N 0024_78-КМ Рябинина Д.Ф. отстранена от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием отстранения.

С данным приказом Рябинина Д.Ф. ознакомлена 28 декабря 2021 г, указав, что с ним "не согласна".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 37, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьёй 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), статьями 10, 11, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), частью 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ), постановлением Главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 6 октября 2021 г. N 7 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", исходил из того, что отсутствие профилактической прививки при отсутствии медицинских противопоказаний является основанием для отстранения работника от работы. Учитывая, что в действующих в спорный период нормативных правовых актах, определён перечень работников, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в который включены работники, занятые в сфере торговли, независимо от занимаемой должности, суд первой инстанции признал действия ответчика, отстранившего истца от работы в связи с отказом от вакцинации, законными, не нарушающими прав работника.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, согласно части 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, подпункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного санитарного врача по Вологодской области от 6 октября 2021 г. N 7 утверждены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к которым относятся, в том числе работники, занятые в сфере торговли. Признавая распоряжение об отстранении истца от работы законным, суд пришёл к правильному выводу, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан вынесено постановление Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, такая вакцинация становится для них обязательной.

Согласно части 1 статьи 76 Трудового кодекса работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом, другими федеральными законами.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 г. N 1867-О.

Действия работодателя расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определённым категориям работников. Судами правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы о незаконности отстранения от работы в отсутствие полномочий у Главного санитарного врача субъекта Российской Федерации на отстранение от работы, выполнение трудовой функции, не связанной с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, не завершении клинических испытаний вакцины и иные доводы жалобы не свидетельствуют о принятии судом незаконного решения, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, не опровергают законные выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рябининой Дианы Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи