Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23270/2022[88-22989/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3119/2021 по иску Спектора Гарри Израйлевича к обществу с ограниченной ответственностью "Элкон" (далее - ООО "Элкон"), Бабенко Евгению Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Бабенко Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения Бабенко Е.Н, преставителя Спектора Г.И. адвоката Вершининой Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей законным и обоснованным судебное постановление, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Спектор Г.И. обратился в суд с иском к ООО "Элкон", просил взыскать компенсацию морального вреда вследствие гибели близкого родственника (супруги) в размере 2 000 000 руб.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга в качестве соответчика к участию в деле привлечён Бабенко Е.Н. согласно статье 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 г. исковые требования Спектора Г.И. к Бабенко Е.Н. удовлетворены частично, с Бабенко Е.Н. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 800 000 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб. В удовлетворении исковых требований Спектора Г.И. к ООО "Элкон" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2022 г. решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Спектора Г.И. к Бабенко Е.Н, ООО "Элкон" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что выплата компенсации морального вреда, произведённая Бабенко Е.Н. в рамках уголовного дела не направлена на полное заглаживание нравственных страданий, перенесённых истцом вследствие невосполнимой утраты близкого человека, имеет иную правовую природу, поскольку обусловлена прекращением уголовного судопроизводства и избежанием уголовной ответственности за совершённое преступление, не ограничивает потерпевшего в реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 г. решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 г. изменено, с Бабенко Е.Н. в пользу истца взыскана компесация морального вреда 400 000 руб.

В кассационной жалобе Бабенко Е.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25 июля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства "Toyota Land Cruiser 150", регистрационный знак N (далее - транспортное средство), под управлением Бабенко Е.Н, в результате которого на пешеходном переходе совершён наезд на пешехода Пархоменко В.Н, супругу истца. В результате ДТП Пархоменко В.Н. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась 30 июля 2020 г.

Транспортное средство принадлежит ООО "Элкон" на праве собственности, по договору безвозмездного пользования от 9 января 2020 г. предоставлено в пользование на срок до 31 декабря 2023 г. Бабенко Е.Н.

Постановлением следователя от 18 августа 2020 г. истец признан потерпевшим по уголовному делу N, возбуждённому по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Бабенко Е.Н.

Постановлением следователя от 29 сентября 2020 г. истец признан гражданским истцом по уголовному делу N по его заявлению от 29 сентября 2020 г. с целью взыскания с водителя Бабенко Е.Н. материального ущерба и компенсации морального вреда.

Постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бабенко Е.Н. прекращены ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым. Разъяснено представителю потерпевшего и потерпевшему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению Спектора Г.И. от 8 октября 2020 г. в возмещение вреда, причинённого ему смертью супруги Пархоменко В.Н, Бабенко Е.Н. выплатил 600 000 руб. Как указано Спектором Г.И. в заявлении, данная сумма является достаточной для возмещения причинённого ему вреда и расходов, связанных с погребением супруги, претензий к Бабенко Е.Н. Спектор Н.И. не имеет.

Согласно представленным в материалам дела сведениям и наряд- заказам ООО "СПбРК", расходы истца, связанные с оплатой ритуальных услуг, составили 115 600 руб.

Из протокола судебного заседания по уголовному делу от 18 ноября 2020 г. и гражданского иска Спектора Г.И. следует, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда 2 000 000 руб. предъявлены Спектором Г.И. в рамках уголовного дела к ООО "Элкон".

В судебном заседании по уголовному делу представитель Спектора Г.И. пояснил, что общая сумма компенсации морального вреда составляет 2 600 000 руб, 600 000 руб. выплатил Бабенко Е.Н. и претензий к нему не имеется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Спектора Г.И, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующего на период рассмотрения дела, в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из доказанности вины Бабенко Е.Н. в ДТП, повлекшем по неосторожности смерть человека, принимая во внимание добровольную выплату денежных средств ответчиком в рамках рассмотрения уголовного дела, пришёл к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в присужденном размере с учётом характера нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Элкон", суд первой инстанции исходил из того, что Бабенко Е.Н. работником общества не является, автомобиль предоставлен ООО "Элкон" ему для личных нужд в безвозмездное пользование.

Изменяя решения суд первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса, исследовав семейное и имущественное положение виновного лица, установив, что Бабенко Е.Н. является единственным работающим в семье, воспитывает двух детей, один из которых является ребенком-инвалидом болеющим тяжёлым аутоагрессивным заболеванием, которому необходима постоянная иммуносупрессивная терапия, пришла к выводу, что снижение размера компенсации морального вреда до 400 000 руб. будет отвечать принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения прав Спектора Г.И, потерявшего супругу в ДТП из-за неправомерных действий ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда основаны на правильном применении указанных выше норм материального и процессуального права, по смыслу которых взыскание компенсации морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", содержащихся в пунктах 25, 26, 30 следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что факт причинения истцу вреда, выразившимся в виде нравственных переживаний по поводу смерти супруги, с которой он находился в зарегистрированном браке 24 года и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями подтверждён совокупностью имеющихся в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у потерпевшего претензий при получении компенсации морального вреда в рамках уголовного дела и возмещении расходов на погребение; злоупотреблении истца правом требования возмещения перенесённых нравственных страданий; определении размера компенсации морального вреда без учёта имущественного положения ответчика направлены на переоценку установленных нижестоящим судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бабенко Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи