Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В.
при секретаре судебного заседания Кулиевой К.А.
с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО13
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эклер Л.З. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 2611 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N1810
по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N1810 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).
Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.
Пунктом 2611 Перечня на 2020 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2020 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером N
Эклер Л.З. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия нормативного правого акта в части включения в пункт 2611 Перечня на 2020 год спорного нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого она является.
В обоснование требований административного искового заявления указала, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Здание не отвечает признакам административно-делового центра, торгового центра (комплекса) по смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N43-з. Включение спорного объекта недвижимости в Перечень на 2020 год нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Представитель административного истца Эклер Л.З. - ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования Эклер Л.З. поддержала по основаниям, в нем изложенным.
Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО8, просила суд в удовлетворении требований Эклер Л.З. отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года административное исковое заявление Эклер Л.З. удовлетворено.
Признан недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N1810 от 24 декабря 2019 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 2611 объекта недвижимого имущества нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".
С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Эклер Л.З. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит указанное решение суда от 23 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что включение спорного объекта недвижимости в Перечень на 2020 год соответствует установленным требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из назначения помещений в спорном здании.
Административный истец представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.
Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года N 474-з "О Правительстве Республики Башкортостан", Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N 180 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования и в указанной части не оспаривается.
На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-3 "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
При этом, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций".
Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.
Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N1810 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, спорное нежилое здание с кадастровым номером N включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Республики Башкортостан N1810 от 24 декабря 2019 года, под номером 2611.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено спорное нежилое здание, не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, предусматривающих возможность размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов, в связи с чем, вид разрешенного использования земельного участка из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на участке объектов исключительно в целях, соответствующих приведенному выше федеральному и региональному налоговому законодательству по пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Объект недвижимости с кадастровым номером N имеет площадь 1393, 2 кв.м, назначение "Нежилое", наименование "Нежилое здание", расположен по адресу: "адрес", находится в собственности административного истца Экслер Л.З, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 февраля 2022 года.
Судом первой инстанции установлено, что согласно акту обследования фактического использования объекта недвижимости, составленного по состоянию на 19 июля 2019 года комиссией, утвержденной приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года N 1038, доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и размещения торговых объектов от общей площади составляет 100% (1393 кв.м).
Объект является административно-торговым, согласно данным из интернета здание включает в себя:
1 этаж: магазин аккумуляторный мир, студия танце "Юнайтед Проджект", магазин "РоссАвтоКонтракт", агентство недвижимости "Новострой", агентство "Нет кредитов", компания "Магия камня", ювелирная мастерская, компания "Касса-А", агентство недвижимости "Бест Вей", организация "Ерр Групп", компьютерный клуб "Компы", магазин "Фанки райд";
2 этаж: компания "Башгеолцентр", туристическое агентство "Фрея", туристическое агентство "Мега травел", компания "Турклуб", компания "Лидерарго";
3 этаж: мастерская подарков "Жемчужина", компания "УралКредит", учебный центр "Технология", юридическое агентство "Звезда", туристическое агенство "Моя планета", компания "Теплотехпром-сервис", массажный кабинет "Здоровье".
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан вывод, что в связи с отсутствием технической документации и доступа на весь объект, определение процентного соотношения не представляется возможным и в акте отсутствует указание на процентное соотношение площадей помещений, используемых для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса РФ.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Арендатором земельного участка с кадастровым номером N является ФИО10, что подтверждается Договором аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан от 03 июня 2022 года на запрос суда, следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у объекта недвижимости с кадастровым номером N была установлена связь с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "Для эксплуатации торговых помещений и кафе".
Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).
В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.
Юридически значимыми обстоятельства, подлежащими доказыванию при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, которым утвержден перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются фактические обстоятельства, связанные с установлением назначения, разрешенного использования, наименования помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции в целях правильного разрешения настоящего административного дела в соответствии со статьей 63 КАС РФ у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан запрошены сведения о порядке установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N
Как следует из ответа на запрос филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "для эксплуатации торговых помещений и кафе" были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 07.11.2012г. N2602, поступившего в Филиал учреждения в порядке информационного взаимодействия с сопроводительным письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10.12.2012г. NРЯ-12/23393.
Таким образом, сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N были внесены в соответствии с актом органа государственной власти, подтверждающим установленное разрешенное использование земельного участка (п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. N42 (утратил силу с 01.01.2017г.)).
С 2012 года по настоящее время с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N арендатор указанного земельного участка не обращался.
По смыслу статьи 378.2 НК РФ объект налогообложения возможно включить в перечень объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка только в том случае, если его наименование (назначение) совпадает с указанием на использование земельного участка в качестве предназначенного для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Вместе с тем, согласно ответа на запрос филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования "для эксплуатации торговых помещений и кафе", который с 2012 года по настоящее время не менялся.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанный вид разрешенного использования земельного участка не может быть признан безусловно определённым в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он противоречит законодательству, подлежащему применению к оспариваемым отношениям.
Такой вид разрешенного использования земельного участка, по мнению судебной коллегии, предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.
Однако оценки данному обстоятельству суд первой инстанции в обжалуемом решении не дал, его выводы об отсутствии оснований для включения спорного здания в Перечень на 2020 год не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, что является основанием для отмены судебного акта.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о правомерном включении здания в перечень объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Эклер Л.З. требований.
Также судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что спорное здание не отвечает критерию, установленному в подп. 3 пункта 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N43-з, поскольку его площадь составляет 1393, 2 кв.м.
Согласно указанному пункту налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений и сооружений) общей площадью свыше 2000 кв.метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Вместе с тем, указанным пункт не может быть применён к спорным правоотношениям, поскольку судом не установлено фактическое использование нежилого здания в указанных в нем целях.
Однако, в силу подп. 1, пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Следовательно, включение спорного объекта соответствует требованиям статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций".
Установив данные обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что не имеется оснований для исключения нежилого здания с кадастровым номером N из Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.
Таким образом, обжалуемое решение суда является незаконным, в связи с чем, данное решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Эклер Лидии Загитовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 2611 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N1810 в части включения в него спорного нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.