Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 66а-2371/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е, при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими со дня принятия отдельных положений Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы, по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 5 августа 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО12, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

пунктом N таблицы 1 Приложения к постановлению Правительства Пермского края 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее Постановление N 944-п, Перечень на 2018 год), пунктом N таблицы 1 Приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 756-п, Перечень на 2019 год), пунктом N таблицы 1 Приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 874-п, Перечень на 2020 год), пунктом N таблицы 1 Приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 896-п, Перечень на 2021 год), пунктом N таблицы 1 Приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 940-п, Перечень на 2022 год) здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", признано объектом недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.

Постановления NN 944-п, 756-п, 874-п, 896-п, 940-п опубликованы в печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" от 04 декабря 2017 года N 48, от 3 декабря 2018 года N 47, от 9 декабря 2019 года N 48, от 7 декабря 2020 года N 49, от 6 декабря 2021 года N 49, а также размещены 30 ноября 2017 года, 30 ноября 2018 года, 2 декабря 2019 года, 30 ноября 2020 года, 30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

ФИО2, являясь собственником здания с кадастровым номером N, обратился в Пермский краевой суд с административным иском о признании пунктов N Перечня на 2018 год, N Перечня на 2019 год, N Перечня на 2020 год, N Перечня на 2021 год, N Перечня на 2022 год недействующими, обосновывая свою позицию тем, что оно не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, что включение названного объекта недвижимости в Перечни на 2018 - 2022 годы противоречит статье 378.2 НК РФ и статьи 2 Закона Пермского края N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат действующим законам, нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Пермского краевого суда от 5 августа 2022 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, признаны недействующими со дня принятия пункты N Перечня на 2018 год, N Перечня на 2019 год, N Перечня на 2020 год, N Перечня на 2021 год, N Перечня на 2022 год; взыскано с Правительства Пермского края в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края и председателя Правительства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-п, Указа Губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края (ИСЭД ПК)", пункта 4 Указа Губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", сделал вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

В указанной части решение суда является правильным, сторонами не оспаривается.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2018 года на территории Пермского края введен налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Пермского края N 141-ПК от 13 ноября 2017 года "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечни на 2018 - 2022 годы подлежали включению такие административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), которые отвечали хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, здания с кадастровым номером N ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Как следует из позиции Правительства Пермского края, вышеуказанное здание включено в оспариваемые Перечни исходя из разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, а также, поскольку предназначено для использования в целях административного или коммерческого назначения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником здания с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: N, принадлежащий административному истцу, вид разрешенного использования по классификатору Росреестра установлен "для иного использования", по документу - "объекты физкультурно-оздоровительного назначения, отделения финансово-кредитных учреждений, магазины".

19 марта 2020 года в результате корректировки сведений Единого государственного реестра недвижимости Управлением Росреестра по Пермскому краю внесены изменения, вид разрешенного использования по документу установлен "объекты физкультурно-оздоровительного назначения, отделения финансово-кредитных учреждений, магазины", по классификатору Росреестра "для объектов общественно-делового значения". С 19 марта 2020 года вид разрешённого использования земельного участка не изменялся.

Здание, принадлежащее административном истцу, расположено среди прочих объектов недвижимости на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение магазинов.

Из справки N 776 от 27 июня 2022 года, выданная КАиГ администрацией Соликамского городского округа, где указано на расположение земельного участка в территориальной зоне "Ж-2. Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный)" (согласно Карте градостроительного зонирования территории, действующих с 6 ноября 2021 года "Правил землепользования и застройки населенных пунктов Соликамского городского округа", утверждённых постановлением администрации Соликамского городского округа от 1 ноября 2021 года N 2159-па "Об утверждении "Правил землепользования и застройки Соликамского городского округа".

Таблица 6 содержит перечень основных видов разрешенного использования земельных участков, среди которых упомянуты и магазины (код 4.4). Однако такое использование зданий допустимо лишь в случае, если общая площадь объекта капитального строительства на земельном участке составляет от 0 кв. м до 350 кв. м. Вместе с тем, общая площадь помещений в здании намного больше - 2 071.9 кв. м.

Таблица 4 "Правил землепользования и застройки населенных пунктов Соликамского городского округа", утверждённых решением Думы Соликамского городского округа от 25 сентября 2019 года N 600, действовавших с 28 сентября 2019 года до 6 ноября 2021 года, содержит аналогичные нормы в отношении зданий в территориальной зоне "Ж-1. Зона многоэтажной жилой застройки (5-12 этажей)".

Так, здание не могло быть с 28 сентября 2019 года использовано для размещения магазина без получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принадлежащее административному истцу здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов общественного питания, бытового обслуживания.

В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, или представлены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или размещении торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади здания.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером - N, является нежилым зданием с наименованием: "административное здание", пять этажей, площадью 2071, 9 кв. м.

Из экспликации технического паспорта, составленного по состоянию на 4 апреля 2017 года Муниципальным предприятием БТИ Чердынского района (л. д. 117-125), следует, что в Здании имеются помещения следующего назначения: - в подвале: коридор, подвальное помещение, тепловой узел, помещение, вентиляционная, вестибюль, операторская, лестничная клетка, тамбур, подсобное помещение, душевая, сан.узел; - на первом этаже: помещение, лестничная клетка, коридор, подсобное помещение, сан.узел, холл; - на втором этаже: помещение, лестничная клетка, коридор, подсобное помещение, сан.узел, холл, шкаф; - на третьем этаже: подсобное помещение, техническая, лестничная клетка, помещение, коридор, холл, гардероб, подс.помещение, коридор, раздевалка, преддушевая, душевая, сан.узел, тренажерный зал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что "помещения" в спорном здании не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин "помещение" - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (подпункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Часть помещений в здании являются подсобными (вспомогательными) и не могут использоваться непосредственно для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Помещения 4 этажа используются для размещения фитнес - клуба "Фитнес - сити". В соответствии с "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утв. Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10 - действует с 1 января 2013 года):

"... 3.12 помещение для физкультурных занятий и тренировок: Помещение площадью 150 м и менее, предназначенное для размещения тренажеров, занятий ритмической гимнастикой, единоборствами, хореографией и т.п.".

Пунктом 5.3.2 ГОСТ Р 57116-2016. Национальный стандарт Российской Федерации, Фитнес-услуги. Общие требования к фитнес-объектам (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 4 октября 2016 года N 1304-ст) тренажерные залы отнесены к основным функциональным фитнес-зонам, в которых оказываются физкультурно-оздоровительные услуги.

Суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что помещения на четвертом этаже здания с наименованием "тренажерный зал" не могут быть отнесены к объектам, обозначенным кодами 93.29.19 и 93.11.10, только исходя из их наименования без доказательств фактического использования помещений способом, указанным в Классификаторе под кодами 93.29.19 и 93.11.10.

По смыслу положений глав 30, 39 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из положений Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1036, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 N 55, правоотношения в сфере оказания услуг и розничной купли-продажи направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работ или услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом оказание таких услуг должно носить публичный характер и быть доступно для каждого потребителя.

По договору аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ здание передано в аренду ФИО10 сроком на 10 лет, обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" сроком на 10 лет.

Из пояснений представитель административного истца, которые были представлены в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что большая часть помещений в здании (кроме помещений N 5 на втором этаже, площадью 36, 4 кв. м, и части помещения N 14 на первом этаже, площадью 60 кв. м) фактически используются только ИП ФИО10 лично и для размещения своего имущества, часть помещений не используется.

Данные помещения не имеют самостоятельного офисного назначения и предназначены для обслуживания деятельности административного истца, поскольку возможное использование им части площади собственного объекта недвижимости вышеуказанным образом в целях осуществления какой - либо деятельности не противоречит нормам действующего законодательства и не является доказательством коммерческого (офисного, торгового и т. п.) использования объекта недвижности в целях, указанных в статье 378.2 НК РФ.

По договору субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ помещение N 5 на втором этаже, площадью 36, 4 кв. м передано в пользование нотариусу ФИО11 для размещения своего офиса (дата государственной регистрации - 16 декабря 2021 года, номер государственной регистрации - N).

По договору субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ часть помещения N 14 на первом этаже, площадью 60 кв. м, передано в пользование общества с ограниченной ответственностью "День за Днём" для размещения кафе.

Общая площадь этих помещений - 96, 4 кв. м, что менее 20% от общей площади здания (2071, 9 кв. м).

Суд первой инстанции дал оценку договорам субаренды и пришел к верному выводу, что из представленных доказательств невозможно сделать вывод об отнесении переданного в аренду объекта к офисным и другим помещениям, используемым в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Таким образом, установив, что здание с кадастровым номером 59:10:0407032:276 сдается в аренду под офис нотариуса, кафе и фитнес-центра, используется не в целях самостоятельного извлечения прибыли административным истцом, а составляют инфраструктуру предприятия, функционально неотделимы от него, суд пришел к верному выводу о том, что использование спорного здания административным истцом, не отвечает критериям установленным статьей 378.2 НК РФ для зданий административно-делового назначения, общественного питания.

Проанализировав документы технического учета, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что из назначения помещений не усматривается, что не менее 20 и более процентов от общей площади здания предусматривает или используется под размещение офисных или сопутствующих офисной инфраструктуры, торговых объектов или объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, в связи с чем, пришел к выводу, что вышеуказанное здание не отвечает признакам, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, мероприятий по определению вида фактического использования спорного здания на момент включения в Перечни объектов недвижимого имущества, уполномоченным органом не проводилось.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости здание в Перечни на 2018-2022 годы включению также не подлежало.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, здание в Перечни на 2018-2022 годы включено быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни на 2018 - 2022 годы, в том числе исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования здания, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание обоснованно включено в оспариваемые Перечни исходя из его наименования "административное здание", не могут повлечь отмену решения суда, поскольку само по себе наименование здания без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности его отнесения к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ, поскольку наименование здания не предусмотрено в качестве условия признания здания административно-деловым или торговым центром, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании.

Также вид разрешенного использования земельного участка, на котором рассоложено здание, однозначно не свидетельствует о том, что данное здание предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем, не может быть признано, безусловно, определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Административным истцом при подаче административного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26 мая 2022 года N 25.

В связи с тем, что заявленные административным истцом требования удовлетворены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом во вводной части обжалуемого решения суда имеется описка в наименование постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п вместо "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ошибочно указано "Об определении на 2010 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которая в силу статьи 184 КАС РФ, пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, о чем указывается в резолютивной части апелляционного определения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 5 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную во вводной части решения Пермского краевого суда от 5 августа 2022 года, указав наименование постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", вместо ошибочно указанного наименования "Об определении на 2010 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи: