Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2005 г. N А56-51343/2004 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС, а также об обязании ответчика исправить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возврата спорной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика удовлетворен, так как имеющиеся в материалах дела товарные накладные, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, подтверждают правомерность оприходования Обществом приобретенного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2005 г. N А56-51343/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А. и Никитушкиной Л.Л., при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Петроченкова А.Н. (доверенность от 27.01.05 N 17/1080), от общества с ограниченной ответственностью "Викинг" Солнцевой Н.В. (доверенность от 30.05.05), рассмотрев 18.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.05 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.05 (судьи Горбик В.М., Фокина Е.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-51343/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 15.10.04 N 273 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 2 376 140 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании налогового органа исправить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) путем возврата суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.05, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.04.05 и постановление от 11.07.05 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ряд признаков свидетельствуют о том, что налогоплательщик является недобросовестным и его деятельность направлена на систематическое получение сумм налога из бюджета. Кроме того, Инспекция считает, что у Общества отсутствуют первичные документы, являющиеся основанием для применения налоговых вычетов (товарно-транспортные накладные на перевозку товаров от таможенного склада, товарно-транспортные накладные на отпуск товаров).

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность решения суда первой инстанции от 11.04.05 и постановления апелляционного суда от 11.07.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик 01.10.04 представил в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за июль 2004 года, в которой заявил к вычету 3 015 643 руб. названного налога, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а к возмещению из бюджета - 2 376 140 руб. НДС.

В ходе камеральной проверки Инспекция сделала вывод о том, что сделки по приобретению и продаже ввезенного товара совершены Обществом "лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствии, с единственной целью, противной основам правопорядка - изъятия средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость". По мнению налогового органа, об этом свидетельствуют: оплата налогоплательщиком НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации заемными средствами; отсрочка расчетов по договорам, заключенным Обществом с иностранными продавцами, а также с российскими покупателями; отсутствие документов, подтверждающих перевозку товара с таможенного склада до покупателей; составление счетов-фактур с нарушением положений статьи 169 НК РФ, поскольку в них в графе "Грузополучатель" указан недостоверный адрес Общества.

Решением от 15.10.04 N 273 налоговый орган отказал Обществу в возмещении 2 376 140 руб. НДС.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, признавая недействительным решение налогового органа в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Суды на основании материалов дела установили, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные приведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку Инспекции на отсутствие у Общества первичных бухгалтерских документов - товарно-транспортных накладных на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем.

Первичные учетные документы, которые являются основанием для принятия товаров на учет, должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно положениям названной статьи Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами; на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в указанной статье Закона обязательные реквизиты.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7 и Постановления Госкомстата от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для проведения расчетов за перевозку грузов.

Из материалов дела усматривается, что на товары, приобретенные Обществом, представлены товарные накладные, оформленные в полном соответствии с формой N ТОРГ-12. При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, подтверждают правомерность оприходования Обществом приобретенного товара.

Довод налогового органа о недобросовестности Общества и о направленности деятельности налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета суды правомерно посчитали недоказанным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В данном случае отсрочка расчетов с продавцом и покупателями Общества сама по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Более того, эти расчеты в настоящее время производятся частями. Инспекция при проведении проверки не изучала бухгалтерскую отчетность Общества и не представила доказательств роста дебиторской и кредиторской задолженности.

Несостоятелен и довод налогового органа о том, что само Общество не понесло расходов по уплате НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации, поскольку перечислило названный налог в бюджет за счет заемных средств, поступивших от третьих лиц.

Общество представило доказательства того, что им сумма займа возвращена посредством поставки заимодавцу ввезенного товара, а следовательно, НДС оплачен собственными денежными средствами.

По существу доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, которым судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции от 11.04.05 и постановление апелляционного суда от 11.07.05 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.05 по делу N А56-51343/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Н.А.Морозова

Л.Л.Никитушкина