Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 66а-2423/2022

г. Нижний Новгород

6 декабря 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Лазарева Евгения Ивановича о признании не действующим полностью Постановления Правительства Нижегородской области от 20 сентября 2012 года N 652 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области" со дня принятия нормативного правового акта, по частной жалобе Лазарева Евгения Ивановича на определение Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующим полностью постановление Правительства Нижегородской области от 20 сентября 2012 года N 652 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области" со дня принятия нормативного правового акта.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 11 августа 2022 года административное исковое заявление Лазарева Е.И. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки административного искового заявления в срок до 25 августа 2022 года.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 года данное административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Лазарев Е.И. не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ссылаясь на то, что указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения и дальнейшего его возврата.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также к прилагаемым к нему документам установлены статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьями 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее Постановление Пленума N 50) следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В пункте 15 названного Постановления Пленума N 50 разъяснено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

Отсутствие названных документов и сведений является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения на основании части 1 статьи 130, части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в определении от 11 августа 2022 г. суд указал, что заявителем в нарушение положений статей 125, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указаны контактные данные административного истца (телефон, факс, адрес электронной почты), не представлены документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу, что он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, административное исковое заявление не содержит сведений конкретных положений нормативного правого акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части, а именно не указаны конкретные статьи, части, пункты указанного закона, также к иску не приложен комплект документов (административное исковое заявление и приложенные к нему документы) для прокурора.

Для устранения недостатков административного искового заявления административному истцу установлен срок до 25 августа 2022 года.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции в определении от 30 августа 2022 года указал, что недостатки искового заявления административным истцом не исправлены, что исключает возможность принятия административного искового заявления к производству суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно такого недостатка как не указание в административном исковом заявлении контактных данных административного истца (телефон, факс, адрес электронной почты).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1383-О разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Определении, следует, что установленная законодателем обязанность указывать в административном исковом заявлении телефон, адрес электронной почты административного истца направлена на обеспечение своевременного извещения стороны административного дела.

Таким образом, не указание в административном исковом заявлении контактных данных административного истца (телефон, факс, адрес электронной почты) не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку отсутствие данных сведений не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований, своевременному извещению о времени и месте судебного заседания, ввиду того, что в тексте административного иска указан адрес места его жительства, по которому подлежит извещению о назначенном судебном разбирательстве.

Соответственно, требование суда первой инстанции о предоставлении номера телефона, факса, адреса электронной почты административного истца не могло послужить основанием к оставлению административного искового заявления без движения.

Вместе с тем вышеприведенные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность обжалуемого определения.

Судья первой инстанции при изучении административного иска и представленных документов при решении вопроса о принятии его к производству суда пришел к верному выводу о том, что административным истцом не указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом.

Кроме того, административное исковое заявление не содержит сведений конкретных положений нормативного правого акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части, а именно не указаны конкретные статьи, части, пункты указанного закона.

Пункт 4 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает необходимость указания в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта сведений о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (Определения от 29 сентября 2016 г. N 2110-О и от 20 декабря 2016 г. N 2682-О).

Предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая субсидиарный характер данного способа защиты прав и свобод граждан, установилспециальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (часть 2 статьи 209).

Соблюдение данных требований административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В связи с этим формального указания в административном исковом заявлении на распространение оспариваемого нормативного правового акта недостаточно для выполнения требований закона, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, в части указания необходимых сведений.

Требования о предоставлении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов прокурору, являющемуся в силу части 4 статьи 213 КАС РФ лицом, участвующим в деле, предусмотрены положениями пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Вместе с тем копия административного иска и всех приложенных к нему документов для прокурора либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение указанных документов прокурору, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ, административным истцом не представлены.

С учетом изложенного, установив, что истцом в указанной части не соблюдены установленные процессуальным законом требования, которые являются самостоятельными и достаточными основаниями для оставления искового заявления без движения судья в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.

Как следует из административного материала, в установленный судьей срок административный истец недостатки административного искового заявления не устранил.

Ввиду несоблюдения административным истцом процессуальных требований, предъявляемых к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, вывод судьи о возвращении искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неисполнения указанных в определении от 11 августа 2022 года требований, признается верным.

Изложенные в частной жалобе доводы о возможности в ходе рассмотрения дела восполнения отсутствующих сведений основаны на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лазарева Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья Н.П. Краснова