Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 66а-2436/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С.

судей

Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыжкова С.П. к Правительству Самарской области о признании недействующим нормативного правового акта в части по апелляционной жалобе Рыжкова С.П. на решение Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя заинтересованного лица Управления охраны объектов культурного наследия Самарской области - Михина А.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рыжков С.П. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании несоответствующим законодательству определенных п. 26 Постановления Правительства Самаркой области N 775 от 11 декабря 2014 года границ охранной зоны расположенного по адресу: ул. Венцека, д. 69 объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1922-1924 г.г. датский писатель - коммунист Мартин Андерсен Нексе содержал детский дом для 65 детей-сирот" в связи с тем, что они без достаточных оснований нарушают права пользователей земельных участков, расположенных в пределах городского квартала, ограниченного ул. Молодогвардейская - ул. Ленинградская - ул. Галактионовская - пер. Репина, обязать Правительство Самарской области внести изменение в указанное в п. 1 Постановление, исключив данный городской квартал из границ охранной зоны указанного объекта культурного наследия, взыскать уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину.

Требования обоснованы тем, что в собственности административного истца находится земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "данные изъяты". Постановлением Правительства Самарской области от 11 декабря 2014 года N 775 внесены изменения в постановление Правительства Самарской области от 5 мая 2012 года, в соответствии с которым весь принадлежащий ему земельный участок оказался в границах охранной зоны объекта культурного наследия "Дом, в котором в 1922-1924 г.г. датский писатель-коммунист Мартин Андерсен Нексе содержал детский дом для 65 детей-сирот", в связи с этим изменился градостроительный регламент, запрещено любое новое строительство на этой территории. Принимая данное Постановление, Правительство Самарской области не учло права граждан на осуществление хозяйственной деятельности на принадлежащих им земельных участках.

Решением Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку считает, что при вынесении решения были нарушены нормы материального права

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых он просит решение Самарского областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы считал необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правомерно не усмотрел несоответствие оспариваемой нормы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, обоснованно установив, что оспариваемый нормативно правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением порядка и процедуры его принятия, официально опубликован.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования " "данные изъяты"". Постановлением Правительства Самарской области от 11.12.2014 N 775 внесены изменения в постановление Правительства Самарской области от 05.05.2012, в соответствии с которым весь принадлежащий административному истцу земельный участок оказался в границах охранной зоны объекта культурного наследия "Дом, в котором в 1922- 1924 гг. датский писатель-коммунист Мартин Андерсен Нексе содержал детский дом для 65 детей-сирот", в связи с этим изменился градостроительный регламент, запрещено любое новое строительство на территории. Административный истец полагает, что нормативный правовой акт не учитывает права граждан на осуществление хозяйственной деятельности на принадлежащих им земельных участках.

Охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом об объектах культурного наследия от 25.06.2002 N 73-ФЗ (далее - Закон).

Согласно преамбуле Закона одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления является государственная охрана объектов культурного наследия.

Дом, в котором в 1922-1924 гг. датский писатель-коммунист Мартин Андерсен Нексе содержал дом для 65 детей-сирот, включен в Перечень памятников культуры, подлежащих охране как памятник государственного значения, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N624.

В соответствие с пунктом 1 и подпунктами 6, 10 пункта 2 статьи 33 Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране, которая включает, в том числе, разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия, установление границ территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 36 Закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия может осуществляться по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, юридических лиц, общественных и религиозных объединений, уставная деятельность которых направлена на сохранение объектов культурного наследия или по решению суда.

Разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия организуют органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Проект зон охраны объекта культурного наследия подлежит в установленном порядке государственной историко-культурной экспертизе в целях определения его соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

При рассмотрении дела судом было также установлено, что постановлением Правительства Самарской области от 05.05.2012 N 234 утверждены границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон в отношении ряда объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Самарской области, в том числе Дома, в котором в 1922-1924 гг. датский писатель-коммунист Мартин Андерсен Нексе содержал детский дом для 65 детей-сирот.

Постановлением Правительства Самарской области от 11.12.2014 N 775 внесены изменения в постановление Правительства Самарской области от 05.05.2012 N 243 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Самарской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон".

Приложением N 26 к постановлению Правительства Самарской области от 11.12.2014 N 7775 определены границы объекта культурного наследия "Дом, в котором в 1922-1924 гг. датский писатель-коммунист Мартин Андерсен Нексе содержал детский дом для 65 детей-сирот", режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны.

Проект зон охраны объекта культурного наследия разработан ФГУП "Российский государственный научно-исследовательский и проектный Институт Урбанистики" по заданию Министерства культуры Самарской области.

Проект зон охраны объекта культурного наследия прошел государственную историко-культурную экспертизу, которая содержит вывод о его соответствии требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и может быть рекомендован к согласованию.

Границы охранной зоны объекта культурного наследия охватывают земельный участок административного истца, что подтверждается градостроительным планом земельного участка и не оспаривается заинтересованным лицом.

Административный истец в обоснование заявленных требований не привел положения нормативных правовых актов, которым противоречит оспариваемый нормативный правовой акт.

Кроме того, положения части 2 статьи 34 Закона опровергают доводы административного истца.

Так, согласно части 2 статьи 34 Закона охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административный истец не лишен права на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе административного истца повторяют позицию представителя административного истца в суде первой инстанции, суд дал надлежащую правовую оценку, аргументированно изложив в обжалуемом акте.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкова С.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи