Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 66а-2442/2022

г. Нижний Новгород

6 декабря 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Гайсиной М.Н. Егоровой Р.Н, Субханкулова М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Гайсиной М.Н, Егоровой Р.Н. Субханкулова М.Н. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина М.Н, Субханкулов М.Н, Егорова Р.Н. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года административное исковое заявление Гайсиной М.Н, Субханкулова М.Н, Егоровой Р.Н. возвращено.

Гайсиной М.Н, Субханкуловым М.Н, Егоровой Р.Н. на указанное определение судьи от 22 августа 2022 года подана частная жалоба.

23 сентября 2022 года определением Верховного Суда Республики Башкортостан, с учетом исправления определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года описки, допущенной в указанном определении, частная жалоба Гайсиной Минзили Назибовны, Субханкулова Мазита Назиповича, Егоровой Рамзии Назибовны на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года возвращена.

Гайсиной М.Н, Субханкуловым М.Н, Егоровой Р.Н. на указанное определение судьи от 23 сентября 2022 года подана частная жалоба, согласно которой просят отменить определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года отменено.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждается, что определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года административное исковое заявление Гайсиной М.Н, Субханкулова М.Н, Егоровой Р.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделу службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бикметова А.А, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.

На определение судьи от 22 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления Гайсиной М.Н, Субханкуловым М.Н, Егоровой Р.Н. подана частная жалоба.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года частная жалоба Гайсиной М.Н, Субханкулова М.Н, Егоровой Р.Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года возвращена.

Гайсиной М.Н, Субханкуловым М.Н, Егоровой Р.Н. на определение судьи от 23 сентября 2022 года подана частная жалоба.

12 октября 2022 года определением Верховного Суда Республики Башкортостан частная жалоба Гайсиной М.Н, Егоровой Р.Н, Субхангулова М.Н. на определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года и 23 сентября 2022 года по административному исковому заявлению Гайсиной М.Н, Егоровой Р.Н, Субхангулова М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, оставлена без движения.

В восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 22 августа 2022 года отказано в связи с возвратом жалобы определением от 23 сентября 2022 года.

18 октября 2022 года в Верховный Суд Республики Башкортостан после устранения недостатков поступила частная жалоба Гайсиной М.Н, Егоровой Р.Н, Субхангулова М.Н. на определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года и 23 сентября 2022 года по административному исковому заявлению Гайсиной М.Н, Егоровой Р.Н, Субхангулова М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в просительной части которой заявители указали следующее. Отменить определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года, восстановить пропущенный срок на обжалование определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года о возвращении частной жалобы отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопрос о восстановлении процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

При этом суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Устанавливая срок для подачи частной жалобы продолжительностью пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Анализируя указанные заявителями обстоятельства, с учетом незначительного пропуска процессуального срока на обращение с частной жалобой на определение от 22 августа 2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что безусловно обозначенные обстоятельства могли повлиять на саму возможность восстановления срока для обращения с частной жалобой по настоящему делу.

Административные истцы не лишены права обращения с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Пропуск срока на обжалование не должен препятствовать осуществлению административными истцами права на судебную защиту. В настоящем случае суд должен был разъяснить административным истцам право на обращение с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение частной жалобы до выполнения судом первой инстанции требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем материал по административному исковому заявлению Гайсиной М.Н, Егоровой Р.Н, Субханкулова М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Гайсиной М.Н, Егоровой Р.Н, Субханкулова М.Н. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22 августа 2022 года в порядке статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определил:

частную жалобу Гайсиной М.Н. Егоровой Р.Н. Субханкулова М.Н. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления оставить без рассмотрения.

Административный материал направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения заявления Гайсиной М.Н. Егоровой Р.Н, Субханкулова М.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22 августа 2022 года и производства дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья В.А. Батялов