Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 66а-2464/2022

г. Нижний Новгород

13 декабря 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Павлюченко Ирины Ивановны, Кокориной Натальи Георгиевны, Балясникова Александра Ефимовича, Цыганковой Галины Борисовны, Заралкиной Инны Васильевны, Леоновой Валентины Степановны, Томашевича Валерия Вадимовича, Околесновой Галины Ивановны, Золотарева Александра Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на определение Саратовского областного суда от 10 октября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченко И.И, Кокорина Н.Г, Балясников А.Е, Цыганкова Г.Б, Заралкина И.В, Леонова В.С, Томашевич В.В, Околеснова Г.И, Золотарев А.И. обратились в Саратовский областной суд с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей каждому, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Саратовского областного суда от 2 марта 2022 года административные исковые заявления Павлюченко И.И, Кокориной Н.Г, Балясникова А.Е, Цыганковой Г.Б, Заралкиной И.В, Леоновой В.С, Томашевнча В.В, Околесновой Г.И, Золотарева А.И. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Павлюченко И.И. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кокориной Н.Г. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Балясникова А.Е. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Цыганковой Г.Б. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Заралкиной И.В. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Леоновой В.С. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Томашевича В.В. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Околесновой Г.И. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Золотарева А.И. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года оставлено без изменения решение Саратовского областного суда от 2 марта 2022 года, апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения решение Саратовского областного суда от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года, кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

В Саратовский областной суд с заявлениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего административного дела обратились Павлюченко И.И. в размере 15 000 рублей, Кокорина Н.Г. в размере 10 000 рублей, Балясников А.Е. в размере 10 000 рублей, Цыганкова Г.Б. в размере 10 000 рублей, Заралкина И.В. в размере 10 000 рублей, Томашевич В.В. в размере 10 000 рублей.

Определением Саратовского областного суда от 10 октября 2022 года ходатайства Павлюченко И.И, Кокориной Н.Г, Балясникова А.Е, Цыганковой Г.Б, Заралкиной И.В, Томашевича В.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Павлюченко И.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Балясникова А.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Цыганковой Г.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Заралкиной И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Томашевича В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кокориной Н.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В частной жалобе Министерством внутренних дел Российской Федерации и Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ставится вопрос об отмене определения Саратовского областного суда от 10 октября 2022 года, принятии по делу нового судебного акта об отказе административным истцам в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме. Заявитель указывает, что заявленные административными истцами требования не отвечают критериям разумности, взысканные суммы за представление интересов в суде представителем являются несоразмерными и не разумными.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 103 и пункта 4 статьи 106 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 111 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что административным истцом Павлюченко И.И. при рассмотрении настоящего административного дела понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя - адвоката ФИО1 который при обращении в Саратовский областной суд подготовил административный исковой материал, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30 ноября 2021 года, соглашением о внесении изменений в названный договор от 10 января 2022 года, квитанцией об оплате услуг от 30 июня 2022 года.

Томашевичем В.В. на оплату услуг адвоката ФИО2 который при обращении в суд подготовил административный исковой материал, понесены расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 3 декабря 2021 года, квитанцией об оплате услуг от 26 июля 2022 года.

Балясниковым А.Е. на оплату услуг адвоката ФИО3 который при обращении в суд подготовил административный исковой материал, понесены расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27 ноября 2021 года, квитанцией об оплате услуг от 26 июля 2022 года.

Цыганковой Г.Б. на оплату услуг адвоката ФИО4 который при обращении в суд подготовил административный исковой материал, понесены расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27 ноября 2021 года, квитанцией об оплате услуг от 26 июля 2022 года.

Кокориной Н.Г. на оплату услуг адвоката ФИО5 который при обращении в суд подготовил административный исковой материал, понесены расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30 ноября 2021 года, квитанцией об оплате услуг от 26 июля 2022 года.

Заралкиной И.В. на оплату услуг адвоката ФИО6 который при обращении в суд подготовил административный исковой материал, понесены расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 3 декабря 2021 года, квитанцией об оплате услуг от 23 августа 2022 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 КАС РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность административного дела, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности взыскания с административного ответчика судебных расходов на представительство, понесенных административными истцами, поскольку итоговый судебный акт принят в их пользу.

При этом определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с административного ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к обоснованному выводу о завышенности заявленной суммы и взыскал указанные расходы в сумме 5 000 рублей в пользу каждого административного истца, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Определяющими являются указанные выше критерии, которые были приняты во внимание судом первой инстанции при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Саратовского областного суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Саратовский областной суд.

Судья Н.П. Краснова