Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-6646/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Франтовой Ирины Сергеевны (далее - защитник Франтова И.С.), действующей на основании ордера в интересах Горяйнова Виктора Сергеевича (далее - Горяйнов В.С.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 27 мая 2022 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года, вынесенные в отношении Горяйнова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 27 мая 2022 года, согласно которому водитель Горяйнов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Франтова И.С. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Франтовой И.С. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 13 февраля 2022 года, возле дома N 2 на улице Грибоедова в г. Волжске Республики Мари Эл водитель Горяйнов В.С. управлял автомобилем Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Горяйнову В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Горяйнов В.С. пройти отказался. Затем должностным лицом ГИБДД водителю Горяйнову В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Горяйнов В.С. пройти также отказался.

Это послужило основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Горяйнова В.С. протокола об административном правонарушении, и его привлечения названным постановлением мирового судьи к вышеуказанной административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с чем в обжалуемом решении согласился судья районного суда.

Однако, это решение судьи районного суда признать законным и обоснованным не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов данного дела об административном правонарушении 7 июня 2022 года Волжским городским судом Республики Марий Эл принята апелляционная жалоба защитника Франтовой И.С, действующей на основании ордера в интересах Горяйнова В.С.

Согласно обжалуемого решения судьи названного районного суда и материалов данного дела эта апелляционная жалоба в нарушение положений статей 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ до настоящего времени не рассмотрена, сведений о её возвращении защитнику Франтовой И.С.

В связи с этим обстоятельством сделать вывод о том, что деяние Горяйнова В.С. обоснованно квалифицировано судьями двух судебных инстанций по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и этому лицу с соблюдением требований этого Кодекса назначено наказание не представляется возможным.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл не может быть признан законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - возвращению на новое рассмотрение в этот же районный суд.

Жалобу защитника Франтовой И.С. в части прекращения производства по данному делу об административном правонарушении суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как доводы её кассационной жалобы с этим связанные должны являться предметом проверки судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении апелляционных жалоб Горяйнова В.С. и её как его защитника в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении судье названного районного суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Франтовой Ирины Сергеевны, действующей на основании ордера в интересах Горяйнова Виктора Сергеевича, удовлетворить частично.

Решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года, вынесенное в отношении Горяйнова Виктора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Остальные требования жалобы защитника Франтовой Ирины Сергеевны, действующей на основании ордера в интересах Горяйнова Виктора Сергеевича, по данному делу оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов