Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 16-6834/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Пинишина Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30 ноября 2021 года и определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 18 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пинишина Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30 ноября 2021 года Пинишин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пинишин С.В. обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 18 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства Пинишина С.В. отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Пинишин С.В. ссылается на незаконность и необоснованность вышеуказанных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пинишина С.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Пинишина С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30 ноября 2021 года послужили изложенные в судебном акте обстоятельства о том, что 30 сентября 2021 года в 20 часов 42 минуты по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 1, водитель Пинишин С.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пинишин С.В. обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 18 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства Пинишина С.В. отказано.

Вместе с тем, определение судьи районного суда законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пункта 15 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи" (далее также Правила) вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются вышеуказанными Правилами.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 9 марта 2022 года судебное заседание по рассмотрению ходатайства Пинишина С.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи назначено на 18 апреля 2022 года в 14 часов 00 минут (л.д. 51).

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено по месту регистрации Пинишина С.В.: Самарская область, Похвистневский район, с. Малый Толкай, "адрес", заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80094870302384) (л.д. 54, 55).

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России в информационно-коммуникационной сети Интернет почтовое отправление с указанным идентификатором поступило в почтовое отделение получателя 18 марта 2022 года, 26 марта 2022 года покинуло сортировочный цент и в тот же письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и 8 апреля 2022 года поступило на временное хранение.

Сведения о том, что состоялась неудачная попытка вручения Пинишину С.В. почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 80094870302384) в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении оператором почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 порядка вручения Пинишину С.В. заказного письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.

Иных сведений об извещении Пинишина С.В. о судебном разбирательстве, состоявшемся 18 апреля 2022 года, не имеется.

Дело рассмотрено судьей районного суда 18 апреля 2022 года и определение вынесено в отсутствие Пинишина С.В, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, в не поступало.

Таким образом, на момент вынесения определения судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении Пинишина С.В. о времени и месте рассмотрении дела, иного из материалов дела не следует, в связи с чем, судьей районного суда не правомерно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Пинишина С.В.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей нарушено право на защиту Пинишина С.В.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 18 апреля 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30 ноября 2021 года, жалоба не подлежит рассмотрению судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: в районный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что судьи Кировского районного суда г. Самары от 18 апреля 2022 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30 ноября 2021 года не могут быть проверены при рассмотрении настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Доводы о несогласии с постановлением мирового судьи будут являться предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на него в случае, если данная жалоба будет принята к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Пинишина Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 18 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пинишина Сергея Владимировича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары на стадию рассмотрения ходатайства Пинишина Сергея Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30 ноября 2021 года.

Жалобу Пинишина Сергея Владимировича в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30 ноября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Волынчук