Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 16-6934/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Толкачевой Анны Николаевны и защитника Новичкова Валерия Юрьевича, действующего на основании ордера в интересах Толкачевой Анны Николаевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толкачевой Анны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2022 года, Толкачева Анна Николаевна (далее - Толкачева А.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Толкачева А.Н. и защитник Новичков В.Ю. выражают несогласие с состоявшимися в отношении Толкачевой А.Н. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Толкачевой А.Н. к административной ответственности послужили выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что она 10 марта 2022 года в 10 часов 20 минут, находясь по адресу: Удмуртская "адрес" в ходе конфликта с ФИО5, являющегося бывшим супругом, нанесла ему удары рукой по лицу, по голове и ногой по правой ноге, причинив последнему физическую боль, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Толкачевой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Толкачевой А.Н. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Толкачевой А.Н. вмененного административного правонарушения установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

Конфликт в указанном месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах подтвержден материалами дела и не опровергается самой Толкачевой А.Н. Совокупность представленных в дело доказательств позволила судебным инстанциями установить, обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий Толкачевой А.Н.

Обстоятельства взаимоотношений между Толкачевой А.Н. и ФИО5 правового значения для разрешения вопроса о виновности Толкачевой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных решений.

Действия Толкачевой А.Н, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Толкачевой А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, содержание протокола изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Толкачева А.Н. не осознавала содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. При составлении протокола Толкачева А.Н. была ознакомлена с его содержанием, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д.4).

Доводы о нарушении правил подсудности в связи с фактическим проведением административного расследования являлись предметом проверки судьи районного суда, который, установив фактическое отсутствие действий, потребовавших значительных временных затрат (несмотря на вынесение должностными лицами процессуальных документов, в виде определений о проведении административного расследования), пришел к правильному выводу об отсутствии административного расследования, соответственно, о соблюдении требований подведомственности и подсудности при рассмотрении дела мировым судьей. Субъективная оценка заявителем вышеуказанных обстоятельств, а также неправильное понимание им положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствуют о фактическом проведении административного расследования, и о рассмотрении дела неуполномоченным судом.

С суждениями в жалобе в той части, что судами нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по настоящему делу доказательств не вызывает сомнений.

Представленные доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Предыдущими судебными инстанциями правила оценки доказательств не нарушены. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исходя из положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, в судебных актах отразили результаты оценки доказательств и привели мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями созданы необходимые условия для реализации Толкачевой А.Н. своих прав.

То обстоятельство, что ФИО5 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об отсутствии в действиях Толкачевой А.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии в материалах дела незаверенных надлежащим образом документов, которые приняты в качестве доказательств по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В случае недостаточности или наличия сомнений в аутентичности подлинникам представленных доказательств либо необходимости исследовании подлинников документов, судья вправе истребовать подлинники документов. Такой необходимости у судьи в данном случае не возникло.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Толкачевой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Толкачевой А.Н. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толкачевой Анны Николаевны, оставить без изменения, а жалобу Толкачевой Анны Николаевны и защитника Новичкова Валерия Юрьевича, действующего на основании ордера в интересах Толкачевой Анны Николаевны, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров