Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 16-7010/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Горшковой Марины Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр", на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УК -Ижкомцентр",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 года, Общество с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр" (далее - ООО "УК - Ижкомцентр", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Горшкова М.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ООО "УК - Ижкомцентр" судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением 21 мая 2021 года в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике обращения гражданина о наличии мусора в подвале жилого дома N 2 по ул.Петрова г.Ижевска Удмуртской Республики, отсутствии очистки, промывки мусоропроводов, плотного притвора крышек загрузочных клапанов мусоропроводов проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что в период времени с марта 2021 года по май 2021 года ООО "УК - Ижкомцентр", являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Петрова, д. 2, в нарушение пункта 132 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" не проводило очистку и помывку стволов мусоропровода.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судебные инстанции сочли, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства или о невозможности их соблюдения.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену вынесенных актов, при производстве по делу судебными инстанциями не допущено.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, по делам, перечисленным в том числе, в части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, в связи с чем доводы жалобы о неподсудности рассмотрения дела Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами предыдущих судебных инстанций и юридической оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для изменения назначенного административного наказания из материалов дела не усматривается и в жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр", оставить без изменения, а жалобу защитника Горшковой Марины Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью "УК- Ижкомцентр", оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров