Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-7090/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Петрушина Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 11 апреля 2022 года и решение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2022 года, Петрушин Алексей Николаевич (далее - Петрушин А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Петрушин А.Н. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Петрушина С.А. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явились изложенные в состоявшихся судебных решениях обстоятельства о том, что он 31 июля 2021 года в 18 часов 10 минут у подножия горы "Верблюжка" на 135 км автодороги Оренбург-Орск в ходе конфликта умышленно применил газовый баллончик, распылив его в лицо ФИО4, и причинил последнему телесные повреждения в виде химического ожога шей и спины 1 степени, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы Петрушина А.Н. на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного постановления.

Вместе с тем, состоявшимся по настоящему делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу правонарушение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о внесении в протокол об административном правонарушении изменений, такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с вносимыми изменениями и принести на них возражения.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Беляевскому району в отношении Петрушина А.Н. составлен протокол N 56 АА 887488 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Петрушин А.Н. уведомлен своевременно 20 ноября 2021 года в присутствии понятых (л.д.8). На составление 20 ноября 2021 года вышеуказанного протокола Петрушин А.Н. не явился и протокол составлен в его отсутствие.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от 21 ноября 2021 года о направлении Петрушину А.Н. копии протокола об административном правонарушении (л.д.50), однако сведений о получении Петрушиным А.Н. копии указанного протокола не имеется.

13 декабря 2021 года судьей Беляевского районного суда Оренбургской области, которому поступил на рассмотрение составленный в отношении Петрушина А.Н. протокол об административном правонарушении, указанный протокол возвращен должностному лицу, составившему данный протокол, для устранения выявленных недостатков (л.д.52).

Обозначенные судьей районного суда недостатки устранены должностным лицом 14 декабря 2021 года путем внесения в протокол об административном правонарушении дополнения в объективную сторону вмененного административного правонарушения (л.д.2).

Сведения о том, что протокол об административном правонарушении с внесенными дополнения вручался Петрушину А.Н. либо направлялся ему посредством почтового отправления в материалах дела, отсутствуют.

Петрушин А.Н. последовательно, на всех стадиях производства по настоящему делу утверждал, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, посредством почтового отправления направлена не была.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о извещении Петрушина А.Н. о времени и месте внесения дополнений в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, судье кассационной инстанции не представляется возможным установить вручалась ли Петрушину А.Н. копия данного протокола, был ли он ознакомлен с дополнениями внесенными в протокол, а также соблюдены ли предусмотренные статьями 25.1, 28.2 названного кодекса процессуальные права указанного лица в случае, если протокол оформлен и дополнения внесены в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания Петрушин А.Н. заявлял о наличии перечисленных противоречий, а также утверждал, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не извещался, не получал его копию для ознакомления.

Аналогичные доводы приведены Петрушиным А.Н. и в настоящей жалобе.

Судьями предыдущих инстанций данные доводы надлежащим образом не проверены и не опровергнуты. В целях проверки данных доводов судьям следовало вызвать в судебное заседание с целью последующего допроса должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Петрушина А.Н, и понятых, в присутствии которых был составлен протокол и внесены в него дополнения.

Вместе с тем для установления этих обстоятельств, а также устранения названных выше противоречий и проверки доводов Петрушина А.Н. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и понятые, сведения о которых указаны в протоколе, в судебное заседание не вызывались, их допрос не производился.

Мировой судья принял обжалуемое постановление о признании Петрушина А.Н. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, с чем согласился судья вышестоящей судебной инстанции.

При этом мировой судья и судья вышестоящей судебной инстанции фактически не проверяли, соблюден ли установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делу об административном правонарушении, созданы ли необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Имеющиеся по делу противоречия не устранены, заявленные Петрушиным А.Н. доводы не проверены, надлежащая юридическая оценка им не дана, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания судебными инстанциями не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрушина А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Беляевского районного суда Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить имеющиеся противоречия, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проверить заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Петрушина Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Решение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрушина Алексея Николаевича, отменить.

Дело с жалобой Петрушина Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 11 апреля 2022 года возвратить в Белявский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Судья С.И.Шкуров