Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 16-7170/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Бикметова Фердауса Фаниловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года, Бикметов Фердаус Фанилович (далее - Бикметов Ф.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бикметов Ф.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бикметова Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что он 23 июня 2021 года в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: "адрес", в ходе возникшего конфликта с ФИО4 схватил его левой рукой за шею от чего у последнего на шее появились царапины, тем самым совершил в отношении потерпевшего насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Бикметова Ф.Ф, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Протокол об административном правонарушении вопреки доводам жалобы соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен в присутствии Бикметова Ф.Ф, что подтверждается его собственноручно выполненными записями в разделе объяснений данного протокола. Бикметов Ф.Ф. был ознакомлен с содержанием протокола и ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписи отказался, о чем должностным лицом с соблюдением требований части 5 статьи 28.2 названного Кодекса в соответствующих разделах сделана запись (л.д. 4).

Ссылка в жалобе на то, что Бикметову Ф.Ф. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, безосновательна, ввиду того, что Бикметов Ф.Ф. отказался от подписи в процессуальном документе, в том числе и в графе о получении копии протокола, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьями предыдущих судебных инстанций допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в правильности установления лица, совершившего административное правонарушение.

Предыдущими судебными инстанциями правила оценки доказательств не нарушены. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исходя из положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, в судебных актах отразили результаты оценки доказательств и привели мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Бикметова Ф.Ф. к административной ответственности обстоятельства судьями предыдущих судебных инстанций выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Бикметова Ф.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бикметову Ф.Ф. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бикметова Фердауса Фаниловича, оставить без изменения, а жалобу Бикметова Фердауса Фаниловича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров