Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-7239/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области Кузина Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2022 года (N12-799/2022), которым отменены определение ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области Кузина Н.В. от 24 декабря 2021 года N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаковой И.К., решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальником Управления по защите прав субъектов персональных данных Контемировым Ю.Е. от 19 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

определением ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области Кузина Н.В. от 24 декабря 2021 года N отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаковой И.К. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальника Управления по защите прав субъектов персональных данных Контемирова Ю.Е. от 19 января 2022 года определение должностного лица от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2022 года отменены определение от 24 декабря 2021 года N и решение от 24 декабря 2021 года, материалы направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области на новое рассмотрение.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 9 сентября 2022 года жалоба врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ведущий специалист - эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области Кузин Н.В. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2022 года (N12-799/2022).

От лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Казаковой И.К. поступил отзыв на жалобу должностного лица, в которой заявитель, соглашаясь с поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобой, просит оставить без изменения определение от 24 декабря 2021 года N и решение от 24 декабря 2021 года.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа вышеуказанной жалобы, возражений на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы должностного лица, доводов Казаковой И.К. позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.

Согласно представленным материалам, ФИО1 29 октября 2021 года обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области с заявлением о возможном нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации в области персональных данных со стороны Казаковой И.К. и о привлечении последней к административной ответственности по части 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В заявлении ФИО1 было указано на то, что 26 октября 2021 года на Интернет-сайте htths://ulnovosti.ru опубликована статья, в которой автор (Казакова И.К.) без согласия ФИО1 обрабатывает и распространяет его персональные данные. 26 октября 2021 года по указанному электронному адресу ФИО1 направлено заявление об удалении его персональных данных, между тем, персональные данные не были удалены.

Проверив указанные в заявлении сведения, ведущий специалист - эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области Кузина Н.В. от 24 декабря 2021 года N мотивированным определением отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаковой И.К. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальником Управления по защите прав субъектов персональных данных Контемировым Ю.Е. определение должностного лица от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с актами, вынесенными должностными лицами, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2022 года отменены определение от 24 декабря 2021 года N и решение от 24 декабря 2021 года, материалы направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области на новое рассмотрение.

Вместе с тем, решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2022 года законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что жалоба ФИО1 на определение ведущего - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области Кузина Н.В. от 24 декабря 2021 года N рассмотрена вышестоящим должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адресу: г. Москва, Китайгородский переулок, д. 7, стр. 2, который не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ульяновска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска рассмотрел жалобу на определение должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства были допущены имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2022 года подлежит отмене, а материалы по жалобе ФИО1 на определение и решение должностных лиц - направлению в Ленинский районный суд г. Ульяновска для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возбуждении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Казаковой И.К. отказано определением ведущего - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области Кузина Н.В. от 24 декабря 2021 года N, а не судебным актом, которое подлежит отмене, в связи с чем положение Казаковой И.К. настоящее постановление не ухудшает.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области Кузина Н.В. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2022 года (N12-799/2022), которым отменены определение ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области Кузина Н.В. от 24 декабря 2021 года N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаковой И.К, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальника Управления по защите прав субъектов персональных данных Контемирова Ю.Е. от 19 января 2022 года, отменить.

Материалы по жалобе ФИО1 на определение ведущего - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области Кузина Н.В. от 24 декабря 2021 года N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаковой И.К, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальника Управления по защите прав субъектов персональных данных Контемирова Ю.Е. от 19 января 2022 года направить в Ленинский районный суд г. Ульяновска для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Волынчук