Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-7363/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Курочкина Антона Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курочкина Антона Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, Курочкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Курочкин А.Н, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола об административном правонарушении 6 февраля 2022 года в 12 часов 48 минут в районе дома N 201 г. Уфы Республики Башкортостан, водитель Курочкин А.Н. управлял транспортным средством "Форд-Фокус", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курочкина А.Н. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, изложенными в постановлении от 16 марта 2022 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан согласился, оставив решением от 12 мая 2022 года названное постановление мирового судьи без изменения. Судья районного суда пришел к выводу о том, что имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу.

Вместе с тем судьей второй инстанции не принято во внимание следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, при этом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

На основании пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель, то есть лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Факт управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению в соответствии с требованием статьи 26.1 названного Кодекса, в ходе производства по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в суде первой инстанции, в жалобе, поданной в районный суд Курочкин А.Н, последовательно заявлял о своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, о чем приводил соответствующие доводы, указывая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не совершал административного правонарушения. Ссылается на те обстоятельства, что в основу судебного акта необоснованно положен в качестве доказательства рапорт сотрудника полиции; протокол об административном правонарушении составлен под давлением сотрудников полиции. В момент задержания сотрудниками полиции транспортным средством не управлял, а являлся пешеходом, выходил из магазина. Транспортное средство в месте его задержания отсутствовало. После остановки он продолжительное время транспортным средством не управлял. Ранее, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился, алкогольные напитки употребил после остановки транспортного средства.

Опровергая вышеуказанные доводы Курочкина А.Н, судья районного суда сослался на рапорт инспектора ДПС ФИО9 протокол отстранения Курочкина А.Н. от управления транспортным средством.

Между тем из рапорта инспектора ДПС ФИО5 следует, что 6 февраля 2022 года примерно в 12 часов 30 минут поступило сообщение об управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения по "адрес". В месте задержания Курочкина А.Н. находился начальник полка ДПС ФИО4, который указал на Курочкина А.Н. как на лицо, управлявшее в состоянии опьянения транспортным средством "Форд-Фокус", государственный регистрационный знак N. На основании показаний свидетелей Курочкин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование (л.д.12).

Таким образом, из рапорта следует, что инспектор ДПС ФИО5, отстранивший Курочкина А.Н. от управления транспортным средством, непосредственным очевидцем факта управления Курочкиным А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения не являлся.

Очевидец факта управления Курочкина А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения - ФИО4, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, понятые ФИО6, ФИО7, присутствовавшие при отстранении от управления транспортным средством Курочкина А.Н. судьей районного суда не допрошены.

В ходе рассмотрения дела Курочкиным А.Н. заявлялось ходатайство о вызове и допросе вышеуказанных лиц в качестве свидетелей, а также свидетеля защиты ФИО8

Определением от 12 мая 2022 года судьей районного суда отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, при этом отказ в удовлетворении ходатайства не мотивирован (л.д.37).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В нарушении требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы не проверены судьей районного суда в полном объеме и не получили надлежащей оценки в судебном акте.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является существенным и не позволяет признать вынесенное им решение законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курочкина А.Н. подлежит отмене, дело с жалобой Курочкина А.Н. на постановление мирового судьи - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курочкина Антона Николаевича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.И. Матыцина