Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-7491/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Галаховой Любови Дмитриевны (далее - Галахова Л.Д.) на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью УК "Панорама" Саевских Виталия Геннадьевича (далее - директор ООО УК "Панорама" Саевских В.Г., директор Общества) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области (далее - должностное лицо Государственной инспекции труда) N 63/4-1667-21-ПВ/12-17659-И/516 от 14 января 2022 года директор ООО УК "Панорама" Саевских В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 года это постановление должностного лица Государственной инспекции труда отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Галахова Л.Д. просит отменить названное решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО УК "Панорама" Саевских В.Г. о подаче названной жалобы извещён в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Галаховой Л.Д. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Государственной инспекции труда проведена проверка соблюдения трудового законодательства при осуществлении деятельности юридического лица - ООО УК "Панорама", в ходе которой выявлено, что Галахова Л.Д. с июля 2021 года без официального трудоустройства работала в этой Управляющей компании консьержем в доме N 5 на улице Революционной в г. Самаре, обслуживание которого осуществляет ООО УК "Панорама". По результатам этой проверки 17 декабря 2021 года Государственной инспекции труда был составлен акт проверки и выдано предписание ООО УК "Панорама", которым этому обществу предписано в срок до 17 января 2022 года: заключить трудовой договор с Галаховой Л.Д, начислить и выплатить ей заработную плату за период с июля по декабрь 2021 года и компенсацию за задержку выплаты заработной платы. В установленный срок требования этого предписания ООО УК "Панорама" выполнены не были. В связи с этим постановлением должностного лица Государственной инспекции труда директор ООО УК "Панорама" Саевских В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено вышеуказанное административное наказание.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление, судья указанного районного суда обосновала своё судебное решение тем, что не установлена вина директора ООО УК "Панорама" Саевских В.Г. в произошедшем с Галаховой Л.Д. при вышеизложенных обстоятельствах.

Однако, с этим выводом судьи указанного районного суда согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей названного районного суда не выполнены.

Делая вывод о недоказанности вины директора Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения и прекращая производство по делу судья указанного районного суда все требуемые юридически значимые обстоятельства по делу не установил, дополнительные материалы по делу не истребовал, в качестве свидетелей, работавших консьержами в ООО УК "Панорама" подъезд N 1 дом N 5 по улице Революционной, в судебное заседание не вызвал и не допросил по обстоятельствам вмененного директору Обществу правонарушения, что является невыполнением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В связи с этим вывод о прекращении производства по делу в отношении директора Общества в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является преждевременным, сделанным в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, поэтому обжалуемый судебный акт законным признан быть не может.

Допущенное судьей указанного районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в невыяснении фактических обстоятельств по рассматриваемому делу, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и не может быть восполнено судом кассационной инстанции. В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Галаховой Л.Д, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на решение судьи районного суда, срок давности привлечения директора ООО УК "Панорама" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ - один год не истёк, а требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела, при таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи районного суда в отношении директора ООО УК "Панорама", подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары Самарской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье названного районного суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Галаховой Любови Дмитриевны удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью УК "Панорама" Саевских Виталия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Панорама" Некрасовой Н.Ю, действующей на основании доверенности, на постановление старшего инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 14 января 2022 года N 63/4-1667-21-ПВ/12-17659-И/516 возвратить в Октябрьский районный суд г. Самары Самарской области на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальных требований жалобы Галаховой Любови Дмитриевны отказать.

Судья О.В. Загороднов