Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-7623/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Исаханова Турала Саядовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2021 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Исаханова Турала Саядовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года, Исаханов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Исаханов Т.С. просит судебные акты отменить, приводя доводя об их незаконности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, потерпевшие ФИО5 (собственник транспортного средства "Киа-Рио", государственный регистрационный знак N), МУП "адрес" N (собственник автобуса "МАЗ", государственный регистрационный знак N), уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Исаханова Т.С. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; определения от 28 сентября 2017 года N 1818-О, от 19 декабря 2017 года N 3056-О, от 28 сентября 2021 года N 1696-О и другие), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Основанием для привлечения Исаханова Т.С. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 24 мая 2022 года в 16 часов 30 минут в районе дома N 2 "А" по улице Ташаяк г. Казани Республики Татарстан водитель Исаханов Т.С, управляя транспортным средством марки "Киа-Рио", государственный регистрационный знак N, будучи участником дорожно-транспортного происшествия не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами мирового судьи о доказанности вины Исаханова Т.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов и при обжаловании постановления мирового судьи Исаханов Т.С. последовательно утверждал на то, что столкновение с транспортным средством не допускал, его действия не являлись причиной дорожно-транспортного происшествия.

Данные доводы судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В соответствии с частью 1 стать 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении ФИО6 и проводивший осмотр транспортных средств "Киа-Рио", государственный регистрационный знак N и "МАЗ", государственный регистрационный знак N, о соотносимости механических повреждений на транспортных средствах в ходе рассмотрения дела допрошен не был.

Как следует из акта осмотра автомобиля от 15 июня 2022 года на транспортном средстве Кио-Рио", государственный регистрационный знак N, имеются внешние повреждения переднего бампера справа, переднего правого крыла. В указанном акте приведены письменные возражения Исаханова Т.С. о том, что имеющаяся потертость не могла образоваться от дорожно-транспортного происшествия и возникла в результате эксплуатации транспортного средства (л.д.24).

Согласно материалов дела об административном правонарушении 15 июня 2022 года в отношении Исаханова Т.С. был также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что постановлением старшего инспектора ИАЗ 1 роты 1 бат ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 22 июня 2022 года N 18810316222550063426 Исаханов Т.С. был признан виновным в том, что 24 мая 2022 года в 16 часов 30 минут по адресу: г. Казань, ул. Ташаяк, 2 "А" управляя транспортным средством "Киа-Рио", государственный регистрационный знак N, допустил нарушение пункта 8.4 ПДД, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения траектории движения, сведения о вступлении в законную силу указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, не исследован судьей районного суда и вопрос о соблюдении подведомственности рассмотрения настоящего дела.

Так, согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к подведомственности и подсудности судей.

При этом, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7) (абзац второй части 3 статьи 23.1).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом было вынесено определение от 24 мая 2022 года 16 ОВ 00051129 о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя и неустановленного транспортного средства по факту ДТП имевшего место 24 мая 2022 года по ул. Ташаяк, 2 "А" г. Казань.

Из рапорта ст. инспектора ИДПС Мухаметзянова А.Р. от 24 мая 2022 года следует, что неустановленный водитель и транспортное средство объявлены в розыск (л.д.4).

В адрес начальника УГИБДД МВД России по Астраханской области командиром полка ДПС ГИБДД г. Казани было направлено поручение об оказании содействия путем допроса собственника транспортного средства, установления водителя транспортного средства, поскольку выявлено, что автомобиль "Киа-Рио" принадлежит ФИО8, зарегистрированной "адрес".

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы, приведенные в жалобе на постановление мирового судьи, надлежащим образом не проверены, должностное лицо, составившее протокол по настоящему делу, в судебное заседание не вызывался, по известным обстоятельствам не допрашивался.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, носят фундаментальный, принципиальный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Исаханова Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам, проверить территориальную подсудность рассмотрения дела мировым судьей, подведомственность рассмотрения дела, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Исаханова Турала Саядовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Е.И. Матыцина