Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 16-7714/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Давлятовой Амины Сагитовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 31 августа 2022 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлятовой Амины Сагитовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, Давлятова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Давлятова А.С. просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Давлятовой А.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для составления в отношении Давлятовой А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой, послужили изложенные в нем обстоятельства о том, что 20 августа 2022 года в 1 час 40 минут возле дома N 57/5 по ул. Р. Фахретдина, г. Альметьевска, Республики Татарстан, водитель Давлятова А.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Лада 219010", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в ее действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2022 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 августа 2022 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем от 20 августа 2022 года (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства от 20 августа 2022 года (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 16); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 7); рапортами должностных лиц (л.д. 8, 9); письменными объяснениями ФИО1 ФИО2. (л.д. 12, 13); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Давлятова А.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Давлятовой А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 528 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Давлятовой А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемая согласилась, о чем указала в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласна" (л.д. 4, 5).

Протокол об административном правонарушении Давлятова А.С. подписала без возражений и замечаний, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно указала "к сожалению, по своей глупости, решилавывезти мусор на личном автотранспорте, в этот момент сотрудники ГИБДД меня остановили" (л.д. 2).

Таким образом, действия Давлятовой А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Давлятовой А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) обеспечено присутствие двух понятых.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии двух понятых, их данные и подписи, без каких-либо замечаний и возражений Давлятовой А.С, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены Давлятовой А.С. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской номер 013041, прошедшего периодическую поверку 26 июня 2022 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Давлятовой А.С.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Давлятовой А.С. правонарушения, не истек.

При этом полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самой Давлятовой А.С. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последняя была ознакомлена и согласилась с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Давлятова А.С. собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявила.

Доводы жалобы о том, что Давлятова А.С, соглашаясь с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с установленным на основании данного исследования состоянием опьянения не соглашалась, сотрудники полиции ввели ее в заблуждение, обещав направить на медицинское освидетельствование, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, все процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования) составлены в присутствии Давлятовой А.С, с содержанием процессуальных документов последняя была ознакомлена, подписала их, копии процессуальных документов Давлятовой А.С. вручены, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "с результатам освидетельствования на состояние опьянения" Давлятова А.С. собственноручно указала: "согласна" и поставила свою подпись.

Учитывая согласие Давлятовой А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое она выразила добровольно, что подтверждается, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, оснований для направления Давлятовой А.С. на медицинское освидетельствование, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил, у должностного лица не имелось.

Вопреки утверждениям жалобы, Давлятова А.С. собственноручно подписывала процессуальные документы и давала письменные объяснения, оснований полагать, что Давлятова А.С. была ограничена в реализации прав в части дачи объяснений, либо введена в заблуждение сотрудниками ГИБДД, из представленных материалов не усматривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей понятые ФИО1 и ФИО2, при наличии в деле письменных объяснений указанных лиц, не свидетельствует о недоказанности вины Давлятовой А.С. в совершении вменяемого правонарушения.

Письменные объяснения ФИО1 и ФИО2 получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после разъяснения им положений 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для признания письменных объяснений понятых ненадлежащими доказательствами не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Давлятовой А.С. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

В целом доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования мирового судьи и судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Давлятовой А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Давлятовой А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Давлятовой А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 31 августа 2022 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлятовой Амины Сагитовны, оставить без изменения, а жалобу Давлятовой Амины Сагитовны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук