Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 16-7859/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Нафиковой Эльвиры Шамиловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 17 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нафиковой Эльвиры Шамиловны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 17 октября 2022 года, Нафикова Э.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Нафикова Э.Ш. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее актов по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нафиковой Э.Ш. к административной ответственности) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2022 года в 11 часов 14 минут по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 4, водитель Нафикова Э.Ш, управляя транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществляла движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, создавая помехи другим участникам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2022 года; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью; фотоматериалами; схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, Нафикова Э.Ш. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что требований Правил дорожного движения Нафикова Э.Ш. не допускала, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 16 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Установлено, что Нафикова Э.Ш. осуществляла движение по ул. Маяковского в направлении ул. Ленина г. Альметьевска; на ул. Маяковского организовано одностороннее движение с установкой соответствующих дорожных знаков.

При въезде с ул. Ленина на ул. Маяковского установлен дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" (л.д. 17).

При въезде с ул. К. Цеткин на ул. Маяковского установлен дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" (л.д. 17).

Установленные дорожные знаки соответствуют требованиям ГОСТ.

По утверждениям Нафиковой Э.Ш, она выехала с прилегающей территории на ул. Маяковского в сторону ул. Ленина между перекрестками улиц К. Цеткин - Маяковского и улиц Маяковского - Ленина (движение со стороны ул. к. Цеткин в сторону ул. Ленина) (л.д. 17, 18).

Между тем, из материалов дела не следует, что на пути следования с перекрестка улиц К. Цеткин - Маяковского до перекрестка улиц Маяковского - Ленина либо в обратном направлении имелся знак, отменяющий действие предыдущих знаков 3.1 и 5.5.

В указанной связи отсутствие на дату вменяемого Нафиковой Э.Ш. деяния дорожных знаков, предупреждающих о выезде на дорогу с односторонним движением при выезде с прилегающей территории на улицу Маяковского, вопреки доводам жалобы, неопределенность в организованный порядок дорожного движения не вносит и не может освобождать Нафикову Э.Ш. от административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных судебными инстанциями обстоятельств, ссылки жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Нафикова Э.Ш. на прилегающую территорию проехала с ул. К. Цеткин, что позволяло бы ей увидеть знак 3.1 "Въезд запрещен", несостоятельны.

Следует признать, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Нафиковой Э.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Нафиковой Э.Ш.

Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 17 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нафиковой Эльвиры Шамиловны, оставить без изменения, а жалобу Нафиковой Эльвиры Шамиловны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук