Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-7897/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 18 августа 2022 года, определение судьи Самарского областного суда от 7 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЛогистикТрансГруз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163210730175180 от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 3 сентября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "ЛогистикТрансГруз" (далее - ООО "ЛогистикТрансГруз") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 18 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении по жалобе ООО "ЛогистикТрансГруз" на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163210730175180 от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 3 сентября 2021 года прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 18 августа 2022 года, ссылаясь на его незаконность, а также настаивает на том, что апелляционная жалоба в Самарский областной суд подана им в установленный законом срок.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛогистикТрансГруз", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы в установленный срок возражения на указанную жалобу не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Кинельского районного суда Самарской области от 18 августа 2022 года получена ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 12 сентября 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 3 л.д. 35, 47).

Вместе с тем, жалоба заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 Е.М. направлена в Кинельский районный суд Самарской области по почте 23 сентября 2022 года (т. 3 л.д. 78).

Отказывая в принятии жалобы должностного лица к производству, судья Самарского областного суда обоснованно исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы судьи Самарского областного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N2200, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2021 года в 22 часа 36 минут по водитель, управляя транспортным средством Volvo FH-TRUCK 4X2 с государственным регистрационным номером К 275 КО 763 на 31км + 345м автодороги Самара-Бугуруслан (направление Бугуруслан), в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 10.91 т (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 8.5 т (расхождение +28.35%).

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством САМ20002260 Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, свидетельство о поверке СП N3070749 действительно до 24 ноября 2021 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по жалобе ООО "ЛогистикТрансГруз" на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163210730175180 от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 3 сентября 2021 года, судья Кинельского районного суда Самарской области положил в основу своего решения экспертное исследование N 376/21, проведенное экспертом-техником ООО "СамараАвтоЭкспертиза" (т.2 л.д.1-3), согласно которому с учётом конструкции автопоезда невозможно неравномерное распределение нагрузки на оси автопоезда при перевозке сыпучего груза - цемента, указанного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 28865 от 24 июня 2021 года, составленного ГКУ СО "Управление дорог", таким образом, что на вторую ось автопоезда распределяется нагрузка значительно больше (величина превышения осевой нагрузки на вторую ось составляет 2, 41 т), чем на все остальные оси, так как конструкция цистерны не позволяет сыпучему грузу смещаться вдоль цистерны при движении автопоезда, а представителем Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области весовые характеристики с учетом данных завода-изготовителя транспортного средства, его технические характеристики, экспертное исследование не опровергнуты.

Вместе с тем указанный вывод судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе должностное лицо настаивает на необоснованности выводов судьи районного суда об отсутствии в вышеобозначенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку актом измерений N28865 от 24 июня 2021 года при движении транспортного средства марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак N, по 31 км + 345м автодороги САМАРА - БУГУРУСЛАН установлены его габаритно-весовые характеристики, согласно которых транспортное средство имеет 6 осей, вторая ось двухскатная, третья односкатная. Измерения показали, что с учетом допустимой погрешности специального техничного средства нагрузка на вторую ось составила 10.91 т при предельно допустимом значении нагрузки на указанную ось транспортного средства 8.5 т (расхождение +28.35%).

В ходе рассмотрения дела при вынесении решения по делу должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при вынесении решения, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен дать всесторонний анализ доказательствам, на которых основывал выводы с указанием в своем решении, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

При принятии решения судьей районного суда не учтено следующее.

Представленное Обществом доказательство, свидетельствующее, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно экспертное исследование N 376/21, проведенное экспертом-техником ООО "СамараАвтоЭкспертиза", не отвечает признаку допустимости, поскольку специалист не был предупрежден уполномоченным лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в рамках осуществленного исследования замер автопоезда не производился; содержащиеся в вышеуказанном заключении сведения о габаритах автомобиля сами по себе не исключают возможность вмешательства в конструктив транспортного средства после фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и не подтверждают соответствие указанных в заключении измерений по состоянию на дату фиксации административного правонарушения - 24 июня 2021 года и требуют дополнительной проверки.

Признавая постановление должностного лица незаконным, судья районного суда приведенные выше обстоятельства во внимание не принял, имеющиеся в материалах дела доказательства надлежащую правовую оценку не получили. Фактически суд принял одни доказательства и без надлежащей мотивировки отверг другие, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО "ЛогистикТрансГруз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, поскольку вышеназванным обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана.

Кроме того, вынося решение о прекращении производства по делу, судья районного суда в резолютивной части решения не высказался об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163210730175180 от 30 июля 2021 года и решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 3 сентября 2021 года, фактически оставив указанные процессуальные акты неотмененными.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, решение принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 9 части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из приведенных норм права и их разъяснений, поскольку допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, принятое им по данному делу решение от 18 августа 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ООО "ЛогистикТрансГруз" утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163210730175180 от 30 июля 2021 года и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 3 сентября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикТрансГруз" также не могут быть оставлены в силе, они подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163210730175180 от 30 июля 2021 года, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 3 сентября 2021 года, решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 18 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЛогистикТрансГруз", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Э.Г. Штейн