Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2005 г. N А44-1961/03-С14 Определением суда ИФНС отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют перечисленные в АПК РФ основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2005 г. N А44-1961/03-С14

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2004 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евротранзит" Пимашина Н.В. (доверенность от 06.06.05 N 15) и Куртушиной С.В. (доверенность от 25.05.05 N 12), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Николаевой Ю.Н. (доверенность от 18.03.05 N 04/4341) и Николаева В.А. (доверенность от 02.02.05 N 1357), рассмотрев 25.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.05 по делу N А44-1961/03-С14 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранзит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области; далее - Инспекция) от 02.07.03 N 16-16/80.

Решением суда от 15.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.03, требования Общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.02.04 оставил судебные акты без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области 29.04.05 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 15.09.03 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.06.05 суд отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации являются основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение от 08.06.05 и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что суд неправомерно не признал вновь открывшимся обстоятельством полученную 31.01.05 налоговым органом от Службы внутренних доходов США информацию о том, что компании "Веллингтон Менеджмент Сервисес Лимитед", являющейся стороной по заключенным Обществом экспортным контрактам, никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика и данная компания никогда не представляла налоговую отчетность. Эти факты, по мнению Инспекции, в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о недостоверности представленных налогоплательщиком в налоговый орган и в суд документов, подтверждающих право Общества на применение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) 0%.

В отзыве Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить определение суда от 08.06.05 без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, представители Общества - доводы отзыва.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ, а именно:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

Следовательно, по иным основаниям судебные акты пересмотру не подлежат.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае отсутствуют перечисленные в статье 311 АПК РФ основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленный Инспекцией ответ из Службы внутренних доходов США от 31.01.05 нельзя отнести к существенным для дела обстоятельствам, которые влекут пересмотр дела.

Содержащиеся в названном письме сведения о том, что у иностранной компании нет федерального идентификационного номера и она не представляет налоговую отчетность, не исключают права Общества на применение налоговой ставки НДС 0% и налоговых вычетов. Полученная Инспекцией информация не свидетельствует о том, что товар не вывезен за пределы территории Российской Федерации, а также о ничтожности (недействительности) сделки.

Суд первой инстанции указал, что в 1997 году иностранный покупатель был создан и имеет статус "действующего".

С заявлением об оспаривании сделки налоговый орган в суд не обращался.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.05 по делу N А44-1961/03-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Л.Л.Никитушкина

С.А.Ломакин