Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-8106/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Паниной Марии Петровны, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Оренбургнефть", на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области N05-04В/180-2021 от 27 октября 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 2 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Оренбургнефть",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области N 05-04В/180-2021 от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 24 декабря 2021 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2022 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 2 августа 2022 года, акционерное общество "Оренбургнефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Панина М.П. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся в порядке его обжалования решение вышестоящего должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении АО "Оренбургнефть" по данному делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Ответственность по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно- гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2021 года в результате разгерметизации выкидной линии скв. N 91 - АГЗУ 4 Горного месторождения произошел разлив нефтепродукта на территорию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного в границах Кинзельского сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области. Размер загрязненного земельного участка составил 0, 0010 га.

По данному факту должностным лицом административного органа 12 июля 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в соответствии с экспертным заключением от 2 августа 2021 года N 560504020821001 установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном в границах Кинзельского сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области, в результате произошедшего отказа выкидной линии скв. N 91-АГЗУ-4 Горного месторождения произошло загрязнение участка нефтесодержащей жидкости на площади 0, 001 га, что и повлекло уничтожение плодородного слоя почвы земли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Оренбургнефть" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенного в границах Кинзельского сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области, фототаблицей, схематическим чертежом осматриваемого участка, актом отбора почвенных образцов от 13.07.2021 года, протоколами испытаний N 17186-17187 от 28.07.2021 года, экспертным заключением N 560504020821001 от 02.08.2021 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Деяние АО "Оренбургнефть" правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, природоохранного и земельного законодательства.

АО "Оренбургнефть", имея возможность для соблюдения правил и норм по сохранению плодородного слоя почвы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 названного Кодекса.

Довод о непривлечении к участию в деле собственника земельного участка в качестве потерпевшего, на что в своей жалобе указывает заявитель, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену обжалуемых решений по делу об административном правонарушении, поскольку на существо принятого по делу решения не влияет, не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, как не свидетельствует и о нарушении прав самого потерпевшего, от которого жалоб на нарушение его прав на участие в рассмотрении дела не поступало.

Судья Оренбургского областного суда обосновано указал в своем решении, что порядок отбора проб при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьями 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данными нормами взятие образцов производится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По данном делу указанное процессуальное действие проведено должностным лицом с участием двух понятых. В протоколе отбора почвенных образцов (проб) не зафиксировано участие понятых, однако данный протокол является приложением к протоколу осмотра земельного участка, в котором отражено участие понятых. Указанные процессуальные документы составлялись должностным лицом одновременно, друг за другом. В протоколе осмотра имеется ссылка на то, что в ходе осмотра производился отбор почвенных образцов (проб).

Вопреки доводам жалобы в материалы дела не представлено доказательств наличия у понятых заинтересованности; сам по себе факт того, что понятые являются работниками администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области, не свидетельствует о заинтересованности, которая могла бы повлиять на объективность результатов осмотра.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении процедуры отбора почвенных образцов (проб) с загрязненного земельного участка не имеется.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы о несоответствии вынесенных актов процессуальным требованиям, о рассмотрении жалобы лицом, не обладающим статусом вышестоящего должностного лица, что решение вышестоящего должностного лица не мотивировано, тем самым не соответствует требованиям части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки судей районного и областного судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "Оренбургнефть" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и представленного ответа Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, решение вышестоящего должностного лица от 24 декабря 2021 года принято заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области - ФИО4

Несогласие заявителя жалобы с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, решениями вышестоящего должностного лица и судебных инстанций, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении АО "Оренбургнефть" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО "Оренбургнефть" в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области N 05-04В/180-2021 от 27 октября 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 2 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Оренбургнефть", оставить без изменения, жалобу защитника Паниной Марии Петровны, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Оренбургнефть", - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн