Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-12428/2022[77-5284/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Клименко О.В, осужденной Красовской Н.А, адвоката Бондаренко П.В. в защиту интересов осужденной, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Красовской Н.А. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденной Красовской Н.А, адвоката Бондаренко П.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Клименко О.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2022 года

Красовская Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Красовской Н.А. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 по 9 июля 2020 года, с 19 января 2021 года по 18 марта 2021 года, с 11 ноября 2021 года по 28 февраля 2022 года, с 1 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 19 января 2021 года с 19 марта 2021 года по 10 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 10 июля 2020 года по 18 января 2021 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, исключая время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 5 октября по 29 октября 2020 года; зачтено в срок лишения свободы время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 5 октября по 29 октября 2020 года включительно из расчета один день нахождения в стационаре за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2022 года приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2022 года в отношении Красовской Н.А. изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость Красовской Н.А. по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 января 2021 года; исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы наказания отбытого по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2021 года в период с 19 марта по 10 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Красовской Н.А. под стражей в период с 19 марта по 10 ноября 2021 года из расчта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором суда Красовская Н.А. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 8 июля 2020 года в с. Горьковское Оренбургской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Красовская Н.А. не отрицая нанесение потерпевшему ударов ножом, выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации ее действий, указывает на отсутствие умысла на совершение убийства, утверждает, что данное преступление совершила в пределах необходимой обороны, убивать потерпевшего не хотела, а только оборонялась, также обращает внимание на формальное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем просит судебные решения отменить.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Красовской Н.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями осужденной Красовской Н.А.; потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о степени причиненных потерпевшему телесных повреждений и наличии между ними и его смертью причинно-следственной связи, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденной, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденной и квалификацию ее действий по делу отсутствуют.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

О наличии умысла осужденной Красовской на совершение убийства свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, нанесение потерпевшему двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов в грудь, локализация телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, установленной заключением судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять которому не имеется, поскольку выводы эксперта научно-обоснованы и не противоречат содержанию иных исследованных судом доказательств.

Доводы осужденной Красовской Н.А. о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны, являются несостоятельными.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было нарушено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства.

Вопреки доводам жалобы признаки необходимой обороны в действиях Красовской Н.А. отсутствуют, поскольку судом на основании показаний осужденной, данных ею на предварительном следствии, установлено, что потерпевший держал в руках нож, но им не намахивался, ударить ее не пытался, шел в ее сторону держа нож в руке; Красовской надоело такое поведение потерпевшего, она рассердилась, выхватила у него нож и ударила им в грудь потерпевшего, после того как потерпевший встал нанесла ему второй удар ножом. При этом, каких-либо телесных повреждений потерпевший ФИО13 Красовской не наносил, не намахивался, нанести удары не пытался, его действия ограничились словесными угрозами, сопровождаемые демонстрацией ножа.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что с учетом сложившейся обстановки на месте преступления, Красовская Н.А. в период конфликта имела возможность покинуть жилое помещение, а после того, как выхватила нож из рук потерпевшего, имела возможность избавиться от ножа, однако осужденная этого не сделала и в ходе конфликта без необходимости умышленно нанесла два удара ножом в область грудной клетки потерпевшего. При этом второй удар нанесла в тот момент, когда ФИО17. уже не предпринимал никаких активных действий в отношении Красовской Н.А, которые бы свидетельствовали о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья Красовской Н.А.

О том, что Красовская Н.А. действовала осознано, свидетельствует заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которого Красовская Н.А. инкриминируемые ей деяния совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, ориентировалась в окружающем, действовала целенаправленно, помнит о содеянном, а потому, несмотря на наличие алкогольной зависимости, не лишена была в исследуемой ситуации возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых действий и руководить ими.

Таким образом, квалификация действий Красовской Н.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной и основана на фактических обстоятельствах дела, оснований для иной квалификации не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств, является позицией осужденной, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Красовской Н.А. наказания судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возраст Красовской Н.А.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной определен верно.

По своему виду и размеру назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания осужденной не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего судебной коллегией в приговор внесены изменения, с вынесением мотивированного апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Красовской Н.А. судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2022 года в отношении Красовской Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: