Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 7У-13194/2022[77-5555/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Гуровой Г.Н, при секретаре Сычевой А.А, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Садриева Д.К, потерпевшего Г.И.Х, участвующих посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Гуденецкой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшего Г.И.Х. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года в отношении Садриева Дмитрия Камильевича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав потерпевшего Г.И.Х, поддержавшего кассационную жалобу, осужденного Садриева Д.К. и защитника адвоката Гуденецкую В.А, возражавших против ее удовлетворения, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года

Садриев Дмитрий Камильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Н.А.В.) на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Г.И.Х.) на срок 2 года лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Н.В.В.) на срок 2 года лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении И.А.В.) на срок 2 года лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Я.Г.Р.) на срок 2 года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено Садриеву Дмитрию Камильевичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Садриеву Д.К. содержание под стражей с 5 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Садриева Дмитрия Камилевича в пользу Н.А.В. в счет возмещения материального ущерба 1 000 000 руб, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в пользу Н.В.В. в счет возмещения материального ущерба 1 250 000 руб, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в пользу Г.И.Х. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в пользу И.А.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, Я.Г.Р, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Исковые требования Н.А.В, Н.В.В, И.А.В, Я.Г.Р. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, исковые требования Г.И.Х. в части взыскания денежных средств затраченных на аренду жилья оставлены без рассмотрения, разъяснив заявителям право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Садриев Д.К. признан виновным в совершении ряда мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном и особо крупных размерах в период с 18 декабря 2014 года по 25 июля 2016 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Г.И.Х. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Полагает, что осужденному Садриеву назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, вследствие чрезмерной мягкости; судом при назначении наказания не в полной мере учтено, что Садриевым Д.К. не возмещен причиненный Г.И.Х. материальный ущерб и никаких мер к возмещению ущерба осужденным не принималось на протяжении более шести лет; Садриев Д.К. вину в совершении преступлений не признал, что указывает на отсутствие какого-либо искреннего раскаяния в совершенных им преступлениях. Считает, что суд апелляционной инстанции в апелляционном определении не полностью изложил доводы потерпевшего, в связи с чем, без надлежащей оценки оставлены обстоятельства, оспариваемые потерпевшими в части мягкости наказания, влияющие на законность и обоснованность приговора и судебного акта суда апелляционной инстанции. Просит отменить судебные решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения, свидетельствующие о необходимости усиления наказания осужденному, по данному делу не установлены.

В обвинительном приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Виновность осужденного Садриева и квалификация его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) и ч.3 ст. 159 УК РФ не оспариваются в кассационной жалобе потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Садриеву назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери, обусловленное наличием заболеваний) и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы судом не признавалось в качестве смягчающего наказание Садриева обстоятельства какое-либо возмещение ущерба потерпевшим, в том числе Г.И.Х, согласно п. "к" ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Невозмещение же подсудимым ущерба потерпевшим, а также мнение государственного обвинителя и потерпевших о строгом наказании подсудимому, не предусмотрено статьей 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств и поэтому не могло учитываться судом в качестве таковых.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что наказание осужденному Садриеву назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, и каких-либо повлиявших на исход дела нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, при назначении наказания не допущено, то оснований для усиления наказания осужденному не имеется. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

В то же время приговор подлежит отмене в части удовлетворения требований гражданских истцов о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Таким образом, суд должен установить, в чем именно выразились нравственные страдания потерпевшего, обусловленные непосредственно преступным посягательством со стороны виновного.

Кроме того, суд в приговоре не конкретизировал относительно каждого потерпевшего то, в какую сложную финансовую и жизненную ситуацию, повлекшую эмоциональные страдания, поставило совершения преступления каждого потерпевшего Н.А.В, Н.В.В, Г.И.Х, И.А.В, Я.Г.Р, в чем выразилась прямая причинная связь преступления с указанной ситуацией каждого потерпевшего и с причинением каждому из них нравственных страданий, не дал оценки наличию доказательств, подтверждающих доводы потерпевших о размере причиненного им морального вреда.

Суд апелляционной инстанции надлежащей оценки этому также не дал.

Указанное является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Поэтому судебные решения в части удовлетворения требований гражданских истцов о компенсации морального вреда подлежат отмене с передачей гражданских исков в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года в отношении Садриева Дмитрия Камильевича в части взыскания с Садриева Дмитрия Камильевича компенсации морального вреда в пользу Н.А.В. в размере 200 000 рублей, в пользу Н.В.В. - 200 000 рублей, в пользу Г.И.Х. - 500 000 рублей, в пользу И.А.В. - 300 000 рублей, в пользу Я.Г.Р. - 300 000 рублей отменить и передать гражданские иски Н.А.В, Н.В.В, Г.И.Х, И.А.В, Я.Г.Р. в части требований о компенсации морального вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Г.И.Х. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: