Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-13407/2022[77-5883/2022]

N77-5883/2022

16 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденного Газиева Р.М, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Авласенко В.П, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и кассационной жалобе осужденного Газиева Р.М. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года в отношении Газиева Роберта Маратовича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Газиева Р.М. и защитника адвоката Авласенко В.П, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Осипова Р.С, поддержавшего кассационное представление,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года

Газиев Роберт Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Башкирской АССР, ранее судимый:

- 23.08.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 9 Нижневартовского района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.09.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.05.2021 г. приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев;

- 10.08.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 09.12.2021 г. неотбытая часть наказания по приговору заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 8 дней;

- 13.04.2022 г. приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от 13.04.2022 г, окончательно определено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 мая 2022 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Газиев Р.М. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с приговором. Указывает, что предыдущему приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 г. Газиев Р.М. был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Однако суд назначил окончательное наказание по обжалуемому приговору от 25.05.2022 г. в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 13.04.2022 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, то есть вопреки закону не назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. На основании изложенного просит отменить приговор и вернуть дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Газиев Р.М. выражает несогласие с вынесенным решением. Считает, что суд, перечислив в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, однако не учел их в полном объеме при назначении наказания. Полагает, что суд не установилзначительность ущерба в размере 5500 рублей, не было представлено документов, сам потерпевший не явился в судебное заседание, чтобы подтвердить свое материальное положение. Утверждает, что суд необоснованно отказал в применении ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший в своих письменных заявлениях выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просил рассмотреть дело без своего участия.

Стороны в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие потерпевшего.

При этом, в материалах дела имелись доказательства в подтверждение обоснованности предъявленного обвинения, в том числе протокол допроса потерпевшего, в котором он подробно указал свое материальное положение, отсутствие постоянного места работы, наличие 2 несовершеннолетних иждивенцев, несение регулярных расходов на коммунальные услуги, в связи с чем указал на значительность причиненного ему кражей ущерба.

Подсудимый это обстоятельство не оспаривал в суде, был согласен с квалификацией вменного ему преступления как кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного суд сделал мотивированный вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

В силу же ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Исходя из обвинения, с которым согласился подсудимый, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание ему по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное наличие малолетнего ребенка, наличие у виновного тяжелых хронических заболеваний) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Суд оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ не усмотрел. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Учитывая те же обстоятельства оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Наказание назначено осужденному в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания за данное преступление в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что инкриминированное преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенно Газиевым Р.М. 21.03.2022 года, т.е. до его осуждения по приговору от 13.04.2022 года. В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого приговора, Газиеву Р.М. в порядке ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, по предыдущему приговору от 13.04.2022 года Газиев Р.М. был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 1, 5 ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Таким образом, назначая наказание по обжалуемому приговору от 25.05.2022 г. по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ и применяя принцип частичного сложения наказаний, суд вообще не назначил дополнительное наказание по совокупности преступлений, что исключило отбывание Газиевым Р.М. дополнительного наказания, ранее назначенного приговором от 13.04.2022 г.

Указанное является повлиявшим на исход дела нарушением требований уголовного закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок с момента вступления приговора в законную силу не истек.

В связи с чем приговор в части применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года в отношении Газиева Роберта Маратовича в части назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 г. отменить и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Считать Газиева Р.М. осужденным приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор от 25 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Газиева Р.М. - без удовлетворения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин