Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 7У-13536/2022[77-5973/2022]

N77-5973/2022

02 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Советкина Д.М, защитника адвоката Аравиной М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года в отношении Шатрова Артема Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления прокурора Советкина Д.М, поддержавшего кассационное представление, защитника адвоката Аравиной М.В, возражавшей против его удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года

Шатров Артем Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств, в частности сотовый телефон "SAMSUNG A52" постановлено возвратить Шатрову А.А.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Шатров А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с приговором. Указывает на необоснованность решения суда о судьбе вещественного доказательства - передаче мобильного телефона Шатрову А.А, поскольку из настоящего уголовного дела следует, что мобильный телефон являлся средством совершения преступления. Просит приговор в этой части отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Шатрова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Шатровым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний Шатрова А.А. в судебном заседании, признавшего вину в совершении преступления; показаний свидетелей об обстоятельствах выявления преступления; сведений из протокола следственных действий, заключений экспертиз и иных исследованных судом доказательств.

Обоснованность обвинения и квалификация действий Шатрова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ не оспариваются в кассационном представлении.

В то же время приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона - по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются в том числе любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что 22 декабря 2021 года Шатров А.А. приобрёл наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица путём переписки с ним через приложение "ТОР браузер" на сайте "Гидра" в интернет-магазине "Татмефсбыт" посредством своего мобильного телефона "SAMSUNG A41". Изъятый в тот же день у осуждённого сотовый телефон "SAMSUNG A52" был признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый Шатровым А.А. при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления.

Однако, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 81, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, пунктов 10.1 и 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд не обсудил вопрос о наличии или отсутствии оснований для конфискации данного вещественного доказательства, а постановилвернуть его владельцу, не мотивировав в приговоре такое решение.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок с момента вступления приговора в законную силу не истек.

В связи с чем, в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона - приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе (подп. "е" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года в отношении Шатрова Артема Анатольевича в части решения о возвращении по принадлежности вещественного доказательства - сотового телефона "SAMSUNG A52" - отменить и в этой части передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин