Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 7У-13635/2022[77-5880/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Гуровой Г.Н. и Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Казанцевой Т.В, защитника адвоката Ивановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ястубаева Евгения Олеговича на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав защитника адвоката Иванову И.А, поддержавшую кассационную жалобу, и мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года

Ястубаев Евгений Олегович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. "адрес", ранее судимый:

- 14.03.2019 Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иглинского межрайонного суда Республика Башкортостан от 14.03.2019 года отменено и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.03.2019 г, окончательно назначено Ястубаеву Е.О. к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания подсудимого Ястубаева Е.О. под стражей с 24 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года приговор изменен: на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание Ястубаева Е.О. обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, снижено назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года, окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Ястубаев Е.О. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ястубаев Е.О. выражает несогласие с вынесенными решениями. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку суду не было представлено доказательств нахождения Ястубаева в состоянии опьянения в момент совершения престуцпления. Считает, что суд апелляционной инстанции не исправил данное нарушение, а также не учел официальное трудоустройство осужденного Ястубаева Е.О. На основании изложенного просит изменить приговор.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Ястубаева Е.О. в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Ястубаевым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Ястубаева Е.О, признавшего вину в совершении кражи принадлежащего Я.Д.Ф. телевизора путем незаконного проникновения в жилище Я.Р.З.;

- показаний потерпевших Я.Д.Ф. и Я.Р.З. об обстоятельствах обнаружения пропажи телевизора, значительности причиненного ущерба;

- показаний свидетеля П.Т.Д. о том, что после того, как все разошлись, он и Ястубаев Е.О. вернулись к дому, где он остался у калитки, а Ястубаев Е.О. прошел в дом, вынес из дома телевизор и кронштейн, которые продали таксисту, оплату произвели на его банковскую каргу, деньги сняли в банкомате, он передал их Ястубаеву Е.О.;

- сведений из протокола осмотра места происшествия; заключения эксперта о стоимости похищенного телевизора; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Виновность осужденного не оспариваются в кассационной жалобе.

Квалификация его действий по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ верная.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Ястубаеву Е.О. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей Я.Р.З. о мере наказания подсудимого, смерть близкого родственника Ястубаева Е.О. накануне судебного заседания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления).

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о совершении осужденным Ястубаевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сделан судом на основании материалов дела, в том числе показаний подсудимого Ястубаева Е.О. о совершении указанного преступления после употребления им совместно со свидетелем спиртных напитков, а также показаний потерпевшей и свидетелей о нахождении Ястубаева в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ надлежаще мотивировал, что состояние опьянения повлияло на совершение осужденным Ястубаевым преступления, снизило возможность надлежащего контроля за своим поведением и повлияло на формирование его преступного умысла. Оснований сомневаться в правильности такого вывода не имеется.

Таким образом, суд в полной мере учел все влияющие на назначение наказания обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Отмена условного осуждения по предыдущему приговору и назначение окончательного наказания осужденному по совокупности приговоров соответствует положениям ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор необходимые изменения, смягчил наказание осужденному с учетом требований законности и справедливости.

Принимая во внимание, что наказание осужденному, с учетом апелляционного определения, назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года в отношении Ястубаева Евгения Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ястубаева Е.О. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: