Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 7У-13657/2022[77-5972/2022]

N77-5972/2022

02 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Советкина Д.М, защитника адвоката Гущиной Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Мальдзина Р.З. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска -мирового судьи судебного участка N 2 по Заволжскому судебного району г. Ульяновска от 08 июля 2022 года в отношении Подгаец Евгения Викторовича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав мнение прокурора Советкина Д.М. и защитника адвоката Гущиной Е.В, поддержавших доводы кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска - мирового судьи судебного участка N 2 по Заволжскому судебного району г. Ульяновска от 08 июля 2022 года

Подгаец Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.09.2016 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24.03.2017 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31.05.2017 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.05.2019 по отбытии срока наказания;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.01.2020 по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.04.2020 по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УКРФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2020 по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26.11.2020 по ч.1 ст. 158 УКРФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложены на осужденного Подгаец Евгения Викторовича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в день, установленный данным органом; не посещать заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, пройти курс лечения от алкоголизма.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Подгаец Е.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Мальдзин Р.З. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает, что Подгаец предыдущими приговорами от 30.09.2016 г, 24.03.2017 г, 31.05.2017 г, 10.01.2020 г, 27.04.2020 г, 21.05.2020 г, 26.11.2022 г. судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в его действия отсутствует рецидив преступлений, однако суд неправомерно признал в действия осужденного рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного просит изменить приговор.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Подгаец Е.В. в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Подгаец инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний Подгаец Е.В, признавшего вину в совершении преступления; показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления; сведений из протоколов следственных действий и иных исследованных судом доказательств.

Обоснованность обвинения не оспариваются в кассационном представлении.

Квалификация действий Подгаец Е.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ правильная.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного ряд смягчающих наказание обстоятельств (в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий к подсудимому со стороны представителя потерпевшего, занятие общественно-полезной трудовой деятельностью, состояние психического расстройства осужденного, наличие хронических заболеваний).

При этом факт совершения осужденным Подгаец преступления был выявлен и пресечен сотрудниками магазина, зафиксирован на камерах видеонаблюдения магазина. В связи с чем, последующее простое признание осужденным Подгаец вины, хотя и способствовало раскрытию преступления, но не свидетельствует об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступлений в смысле, придаваемом пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поэтому данное признание вины учтено судом в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ, основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие у осужденного Подгаец рецидива преступлений на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и назначил ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно вышеизложенным данным, ранее Подгаец был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

При таких обстоятельствах признание наличия рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства и назначение осужденному наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является необоснованным.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела. Поэтому приговор подлежит соответствующему изменению со смягчением наказания осужденному.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска - мирового судьи судебного участка N 2 по Заволжскому судебного району г. Ульяновска от 08 июля 2022 года в отношении Подгаец Евгения Викторовича изменить.

Исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание Подгаец А.В. обстоятельства - рецидива преступлений и на применение к нему положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное Подгаец Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в день, установленный данным органом; не посещать заведения, торгующие спиртными напитками в розлив; пройти курс лечения от алкоголизма.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин