Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-13674/2022[77-5807/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Дупака Д.О, адвоката Сашнина П.В, осужденного Мингалеева Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мингалеева Р.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Мингалеева Р.Р, адвоката Сашнина П.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года

Мингалеев Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый 11 февраля 2019 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился на основании постановления Нижнекамского городского суда от 08 мая 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 2 дня, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания и зачета в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мингалеев Р.Р. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мингалеев Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование жалобы указывает, что вину признал, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, что должно быть расценено как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Он прошел курс лечения в наркологическом диспансере и намерен продолжить реабилитацию. Суд не учел его заболевания и наличие у него нетрудоспособной матери, которой он оказывает помощь. Считает, что в отношении него возможно применение ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты в отношении осужденного Мингалеева Р.Р. не подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Мингалеева Р.Р, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание совершенного им преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мингалеева Р.Р. в инкриминируемом деянии на основании совокупности исследованных доказательств, которые по своей форме и источникам получения соответствуют УПК РФ и достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Мингалеева Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самого Мингалеева Р.Р. об обстоятельствах приобретения наркотического средства производного N-метилэфедрона для личного употребления, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах задержания Мингалеева Р.Р. и обнаружения у него наркотического средства, материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Мингалеева Р.Р, справкой об исследовании, заключением эксперта о виде и массе наркотика, изъятого у осужденного, протоколами осмотров места происшествия, предметов, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательств судом исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Мингалеева Р.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Мингалеева Р.Р. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, предположений, сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности Мингалеева Р.Р, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены признание осужденным вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него и его близких родственников заболеваний.

Оснований для признания смягчающими каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при постановлении приговора, в том числе явки с повинной, по материалам дела не усматривается. Преступные действия Мингалеева Р.Р. были пресечены сотрудниками полиции, он был задержан непосредственно на месте совершения преступления. Объяснение, данное осужденным до возбуждения уголовного дела, также не содержит сведений, позволяющих признать его в качестве явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого определен как опасный.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, являются правильными, в приговоре достаточно мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого приговора с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, ввиду отсутствия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года в отношении Мингалеева Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мингалеева Р.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: