Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 7У-13685/2022[77-5974/2022]

N77-5974/2022

02 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Советкина Д.М, осужденного Мазитова А.Н, участвующего посредствам видеоконференц- связи, защитника адвоката Аравиной М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Мазитова Альберта Наилевича на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Мазитова А.Н. и защитника адвоката Аравиной М.В, поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Советкина Д.М, просившего судебные решения изменить,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года

Мазитов Альберт Наилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 8 апреля 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 7 июня 2021 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 октября 2021 года по п. "а" ч.2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 декабря 2021 года Мазитову Альберту Наилевичу назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Мазитов признан виновным в совершении кражи сотового телефона Петрунина стоимостью 8 528 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мазитов А.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что суд неправильно определилразмер причиненного ущерба, поскольку телефон был взят в кредит, и потерпевший оплатил лишь один платеж; в суд не представлено сведений о доходах потерпевшего, в связи с чем ущерб необоснованно признан значительным. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Грязников А.А. просит кассационную жалобу оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Мазитова А.Н. в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Мазитовым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний потерпевшего П. об обстоятельствах совершения преступления и о том, что причиненный ущерб в размере 8 528 рублей для него является значительным;

- показаний свидетеля Г. - сотрудника ломбарда - о том, что 9 августа 2020 года Мазитов с правом выкупа заложил сотовый телефон за 4000 рублей, в последующем телефон был продан;

- показаний свидетеля К. о том, что 15 ноября 2020 года на сайте "Авито" нашел объявление о продаже сотового телефона и приобрел его за наличные денежные средства в сумме 8 500 рублей, который в дальнейшем изъяли сотрудники полиции;

- сведений из протоколов следственных действий, заключения эксперта о том, что след пальца руки, изъятый с места происшествия, принадлежит осужденному Мазитову; заключения эксперта о стоимости похищенного телефона 8 528 рублей; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре изложены.

Вопреки доводам жалобы суд на основании документов и показаний потерпевшего правильно установил, что доход потерпевшего за 2020 год составил 41 826, 07 рублей, заработная плата в период совершения преступления составляла 14 030 рублей в месяц, также имелась задолженность по кредиту и алиментам, что значительно ухудшало финансовое состояние потерпевшего.

При этом потерпевший в суде прямо заявил, что на момент совершения преступления причиненный ущерб для него являлся значительным. Пояснения потерпевшего П. о том, что ущерб стал для него незначительным после обнаружения и изъятия сотрудниками полиции и возвращения ему похищенного имущества, не свидетельствует о незначительности ущерба для него в момент хищения. Поэтому с учетом материального положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, превышавшего половину ежемесячного дохода потерпевшего, и показаний потерпевшего о значительности для него ущерба на момент хищения суд пришел к мотивированному выводу о значительности причиненного гражданину кражей ущерба.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного и о доказанности всего объема предъявленного обвинения основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в апелляционном порядке, пришел к мотивированному выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены верно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

В то же время, с учетом положений ч. 1 ст. 401.16, ст. 401.15 УПК РФ приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указана дата совершения преступления - "09.08.2020 г." (т. 2 л.д. 56, 83). Обвинение в таком виде поддержал в судебном заседании и государственный обвинитель.

Подсудимый Мазитов на предварительном следствии и в суде признавал сам факт совершения им преступления именно 09.08.2020 г. Из показаний потерпевших, свидетелей и иных представленных сторонами доказательств следовало, что событие преступления имело место 09.08.2020 г.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора при изложении краткого содержания доказательств также указал дату совершения преступления - "09.08.2020 г." и сделал вывод о доказанности вины Мазитова в совершении данного преступления.

Однако при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал дату совершения преступления "09.08.2021 г.", что, с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о явной технической ошибке суда в части указания года происшедшего, не повлиявшей на вывод о виновности и назначенное Мазитову наказание и на сроки давности уголовного преследования, а также на право подсудимого Мазитова на защиту, поскольку в суде он защищался от предъявленного обвинения в совершении преступления в дату "09.08.2020 г.", признав факт его совершения, какого-либо алиби не выдвигал.

В связи с чем, указанная явная техническая ошибка подлежит устранению, что не влияет на законность приговора в остальной части.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного Мазитова А.Н. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для их переквалификации не установлено.

Наказание осужденному Мазитову А.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание в суде своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, фактический возврат похищенного имущества, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность 2 группы, состояние здоровья его отчима, имеющего тяжелое хроническое заболевание, наличие двоих малолетних детей) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел все влияющие на назначение наказания обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года в отношении Мазитова Альберта Наилевича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора считать указание на дату совершения преступления "09.08.2021 года" технической ошибкой, считать правильной дату "09.08.2020 года".

В остальной части указанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мазитова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин