Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 7У-13777/2022[77-5572/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Фаткуллина И.А.

адвоката Тукаева Р.Н. в защиту интересов осужденного Фаткуллина И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, кассационной жалобе осужденного Фаткуллина И.А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Пинус Я.А, поддержавшей доводы представления, осужденного Фаткуллина И.А, адвоката Тукаева Р.Н, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года

Фаткуллин И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом время содержания под стражей в период с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 года приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года в отношении Фаткуллина И.А. изменен: учтено в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 228 УК РФ - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признано по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства благотворительная деятельность осужденного Фаткуллина И. А.; назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено до 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 25 января 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Фаткуллин И.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, и за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в период с сентября по 12 октября 2020 года на территории г. Ишимбай Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. ставит вопрос об отмене судебных решений в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы; указывает, что судом первой инстанции оставлена без внимания категория совершенного осужденным преступления; определив кратный зачет срока содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и необоснованно улучшил положение осужденного, фактически сократив реальный срок наказания, подлежащий отбытию. Государственный обвинитель Исламшин Р.А, не согласившись с приговором, в пределах сроков апелляционного обжалования принес представление, в котором поставил вопрос о необходимости признания ряда смягчающих обстоятельств и смягчения осужденному наказания; им же по истечении 10 суток со дня провозглашения приговора принесено дополнительное представление, в котором поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, ввиду необоснованного применения льготного порядка зачета времени содержания под стражей; суд апелляционной инстанции, удовлетворяя дополнительное апелляционное представление прокурора, поданное за пределами срока обжалования, не учел положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ уголовно-процессуального закона и необоснованно ухудшил положение осужденного. Просит судебные решения в связи с вышеизложенным отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Фаткуллин И.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, считает, что судами неправильно сделан вывод о том, что его действия квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как умысел на приобретение наркотического средства у него возник после звонка ФИО10, который также является потребителем наркотических средств; указывает, что умысел был направлен на совместное употребление наркотических средств, что свидетельствует, что ФИО10 достоверно знал куда и зачем он едет, изъятие при личном досмотре у ФИО10 стеклянной трубки с порошкообразным веществом также является тому подтверждением; также ссылается на суровость назначенного судом наказания; просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе суда... Ррошрщшр

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности Фаткуллина И.А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденного Фаткуллина И.А. в части того, что он приобрел наркотическое средство, которое затем употребил совместно с ФИО10; свидетеля ФИО10 о том, что он вместе с ФИО1 приехал в "адрес" за закладкой с наркотиком, который последний приобрел через интернет-магазин, найдя закладку в гаражном массиве, ФИО1 часть наркотика насыпал в стеклянную колбу с целью его курения, и, сделав несколько затяжек, передал стеклянную колбу с наркотиком ему; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснивших об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение и задержания ФИО1; понятых ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах досмотра ФИО1 и ФИО10, а также иными объективными доказательствами: материалами оперативно-розыскного мероприятия; протоколами досмотра; протоколами осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; заключениями экспертиз, которым дана надлежащая правовая оценка.

Показания вышеуказанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Фаткуллина И.А. в совершенных преступлениях. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора, осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст.89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения данные обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного Фаткуллина И.А. о том, что умысел был направлен на совместное употребление наркотических средств с ФИО10 и отсутствия умысла на его сбыт, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 228.1 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Вместе с тем не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства или психотропного вещества путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

Судом установлено, что Фаткуллин И.А. самостоятельно при помощи телефона, на свои денежные средства незаконно приобрел наркотическое средство, решение о его приобретении принято независимо от поведения ФИО10, который также не высказывал требования к Фаткуллину И.А о приобретении наркотика.

Последующие действия Фаткуллина И.А. по нахождению, разделению закладки с наркотическим средством на части, одну из которых убрал себе в карман, другую поместил в приспособление для курения, после чего употребил сам, а затем передал для употребления ФИО10, свидетельствует о принадлежности наркотического средства Фаткуллину И.А. и безвозмездной реализации его другому лицу, что образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Сам Фаткуллин И.А, не отрицал факт передачи ФИО10 наркотического средства.

Все обстоятельства совершения преступлений установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Фаткуллина И.А. о суровости назначенного судом наказания являются несостоятельными.

При назначении Фаткуллину И.А. наказания (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 25 января 2022 года) судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по обоим преступлениям наличие на иждивении престарелой матери, благотворительную деятельность осужденного Фаткуллина И. А.; оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, 73 УК РФ суд обоснованно не установил.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Фаткуллину И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы, внес в приговор изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о нарушении, допущенном судами первой и апелляционной инстанции в части зачета времени содержания под стражей, заслуживают внимания.

Судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что судом неправильно определен льготный зачет срока содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы, тем самым необоснованно улучшено положение осужденного.

Вместе с тем, при вынесении апелляционного определения были допущены существенные нарушения закона.

Согласно ст. 389.9, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ проверка законности, обоснованности и справедливости приговора осуществляется судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам и представлениям; обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" отмечено, что в этом случае суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Из апелляционного определения следует, что уголовное дело в апелляционном порядке в отношении Фаткуллина И.А. было рассмотрено по апелляционному представлению, а также дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя Исламшина Р.А.

В основном апелляционном представлении, поданном в пределах 10-ти дневного срока обжалования, государственный обвинитель ставил вопрос об изменении приговора ввиду необходимости признания ряда смягчающих обстоятельств и смягчения осужденному наказания.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор просил изменить приговор в связи с необоснованным применением льготного порядка зачета времени содержания под стражей.

По итогам рассмотрения основного и дополнительного апелляционного представления суд апелляционной инстанции в числе прочего изменил приговор в части в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, указав о зачете времени содержания под стражей с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, принимая решение об изменении приговора в сторону ухудшения положения осужденного Фаткуллина И.А, исходил из доводов дополнительного апелляционного представления, поданного по истечении 10 суток со дня провозглашения приговора, в котором ставился вопрос об изменении приговора по доводам, не содержащимся в первоначальном представлении.

С учетом изложенного, приговор и апелляционное определение в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 года в отношении Фаткуллина И.А. отменить в части зачета времени содержания под стражей с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу 25 января 2022 года, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в ином составе суда в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: