Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-13960/2022[77-5919/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Якушевой Е.В, Попова О.В, при секретаре судебного заседания Сычовой А.А, с участием:

осужденного Закирова Д.З, защитника - адвоката Япеева А.Д, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Япеева А.Р. в интересах осужденного Закирова Д.З. на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Закирова Д.З, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление осужденного Закирова Д.З, защитника - адвоката Япеева А.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2022 г, Закиров Д.З, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "адрес" гражданин РФ, несудимый, осужден по

ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы с 10 июля 2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 г. приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2022 г. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора из действий Закирова Д.З. по эпизоду совершения преступления в отношении У указания на то, что "реализуя преступный умысел и для облегчения совершения преступления", а также указание о том, что " Т указанный сотовый телефон передала Закирову Д.З, который им распорядился по своему усмотрению";

- признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного - возмещение морального вреда потерпевшим У, Ф, Т;

- назначенное осужденному Закирову Д.З. по ч. 1 ст. 186 УК РФ наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет 9 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Закиров Д.З. осужден за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено осужденным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Япеев А.Р, действующий в интересах осужденного Закирова Д.З, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. Считает, что Закирову Д.З. назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины и активное способствование следствию и суду, возмещение причиненного вреда.

Полагает, что реальное лишение свободы, а также длительность такого наказания для Закирова Д.З, является слишком суровым и необоснованным, не отвечает принципу гуманности, не сможет оказать положительного влияния на осужденного.

В приговоре не мотивировано решение суда, на основании которого было установлено, что добиться исправления осужденного возможно только с помощью изоляции его от общества и лишения свободы.

Обращает внимание, что Закиров Д.З. ранее несудимый, впервые совершил преступление экономической направленности, в связи с тяжелым материальным положением. При этом Закиров Д.З. исключительно положительно характеризуется, имеет семью, на иждивении находится четыре малолетних ребенка, добровольно полностью возместил причиненный по делу ущерб, принес извинения потерпевшим, а также сверх того возместил моральный ущерб.

В связи с изложенным адвокат просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, определив наказание Закирову Д.З. в виде условного осуждения с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Московского района г. Казани Республики Татарстан Зайнуллин Р.Р. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Закирова Д.З. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых суд основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Закирова Д.З. в совершении преступления за которое он осужден при обстоятельствах указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности: признательными показаниями осужденного Закирова Д.З. об обстоятельствах приобретения им в "адрес" поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом "адрес", хранения и перевозки их на автомобиле с целью сбыта в "адрес", которые сбывал в различных торговых местах, путем передачи их не осведомленной о его преступных намерениях сожительнице Т с целью использовании в качестве средства платежа при оплате товаров; показаниями потерпевших У, Ф, П, Т о продаже товаров за которые расплатились поддельными денежными купюрами; показаниями свидетеля Т о том, что она в "адрес" и "адрес" на переданные Закировым Д.З. денежные средства купюрами по "данные изъяты" приобретала различные материальные ценности, сдачу возвращала осужденному; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Закиров Д.З. указал места сбытов поддельных банковских билетов ЦБ РФ, которые он передавал Т; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т указала места сбытов поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом "данные изъяты", переданные ей Закировым Д.З. с целью покупки материальных ценностей; протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого У опознала Т, как девушку, которая приобретая телефон расплатилась поддельными банковскими билетами ЦБ РФ номиналом "данные изъяты"; заключениями технико-криминалистической экспертиз, согласно которым представленные денежные билеты изготовлены не производством Гознак.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в законности собранных по делу доказательств не имеется.

Суд установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении Закирову Д.З. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы суд, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, признал и в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение им иных лиц, явки с повинной, наличие четверых малолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим по делу, возмещение морального вреда потерпевшим У, Ф Т, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья осужденного и его близких лиц.

Несостоятельным является довод защитника о том, что судом при назначении осужденному Закиров Д.З. наказания в качестве смягчающего обстоятельства не учтено, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо сведений, указывающих на данные обстоятельства, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Наказание Закирову Д.З. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности деяния и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Закирова Д.З. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере судебная коллегия не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному определен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, в который внесены необходимые изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 г. в отношении Закирова Д.З. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Япеева А.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи