Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-14033/2022[77-5895/2022]

N 77-5895/2022

23 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Сычовой А.А, с участием: прокурора Степанова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ханеева И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Зеленодольского городского суда от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Ханеева И.Р, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.Д. об оставлении судебных решений без изменений, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2022 г.

Ханеев И.Р, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "адрес" гражданин РФ, судимый:

- 2 декабря 2008 г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 5 марта 2015 г. освобожден по отбытию наказания;

- 23 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 115, ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 22 мая 2019 г. освобожден по отбытию наказания;

- 9 июня 2021 г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2 декабря 2021 г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан условное осуждение отменено, с водворением в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания исчислен с 2 декабря 2021 г.;

осужден по

ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 июня 2021 г. назначено Ханееву И.Р. окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ханееву И.Р. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Ханееву И.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Ханеева И.Р. под стражей с 26 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 г. приговор мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2022 г. в отношении И.Р. Ханеева изменен:

- из вводной части исключено указание на судимость по приговору от 2 декабря 2008 г, - из описательно-мотивировочной части приговора исключено:

из числа доказательств, положенных в основу приговора, показания свидетелей Ф и Х в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов потерпевшего Г, свидетеля К, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

указание на признание в действиях Ханеева И.Р. рецидива преступлений и его наличие как основание для признания его отягчающим наказание обстоятельством и назначения режима исправительного учреждения, на разъяснения, изложенные в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и на неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Снижено назначенное Ханееву И.Р. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ханеев И.Р. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ханеев И.Р. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, а также судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не образуют рецидива преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела новое преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отмены условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем полагает, что вид исправительного учреждения судом определен неверно.

Просит судебные решения изменить, определить для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Ханеева И.Р. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения ему наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Ханеевым И.Р. преступления, установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего Г о том, что осужденный в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру, замахнулся на него рукой, в которой был нож, при этом кричал, что зарежет, убьет. Данные угрозы он воспринял всерьез. Затем он перехватил руку Ханеева И.Р, защищаясь от удара, после чего Ханеев переложил нож в другую руку; показаниями свидетеля К о том, что в квартиру зашел Ханеев И.Р, в состоянии алкогольного опьянения, который замахивался ножом на Г и угрожал тому, что сейчас убьет, зарежет, она испугалась, выбежала в коридор и попросила Ш. вызвать полицию; показаниями свидетеля Ш. о том, что к ней прибежала соседка и попросила вызвать полицию, поскольку Ханеев И.Р. угрожал ножом ее сожителю; свидетелей Ф, Х, сотрудников полиции выезжавших по вызову, о нахождении Ханеева И.Р. в состоянии алкогольного опьянения и его задержании; протоколами процессуальных действий.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицированы действия осужденного Ханеева И.Р. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении Ханееву И.Р. наказания суд, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих Ханееву И.Р. наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Ханееву И.Р. обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение им преступления.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений рецидив преступлений не учитывался.

При этом с учетом характера, степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Ханеева И.Р. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вопреки доводам жалобы окончательное наказание Ханееву И.Р. обосновано назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 июня 2021 г, с учетом постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 г, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Зеленодольского городского суда от 29 июня 2022 г. в отношении Ханеева И.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ханеева И.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"