Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-14148/2022[77-6037/2022]

N77- 6037/2022

6 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Спицына Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Шишкина П.Д. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Спицына Л.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года

Шишкин Павел Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, судимый:

21 февраля 2019 года Пестречинским районным судом Республткт Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 14 декабря 2021 года Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца, осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Шишкину П.Д. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года, окончательно назначено Шишкину П.Д. наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия основного наказания.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе производства предварительного следствия в размере 3000 рублей взысканы с осужденного Шишкина П.Д. в доход государства.

В апелляционном порядке приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года не пересматривался.

Шишкин П.Д. признан виновным и осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту кражи имущества, принадлежащего Х.А.А, ), а также в совершение кражи с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи имущества, принадлежащего исполнительному комитету Пановского сельского поселения).

Преступления совершены 21 августа 2021 года в Пестречинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шишкин П.Д. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, которое по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым. Указывает, что суд формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, но фактически при назначении наказания их не учел. Просит признать состояние здоровья его и близких родственников, положительные характеристики, обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката, ссылаясь на трудное материальное положение его семьи.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Шишкина П.Д. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные органами предварительного следствия доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания осужденного Шишкина П.Д. об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, потерпевшего Х.А.А,, представителя потерпевшего исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан К.О.И, свидетелей Ч.С.К, А.Р.З, а также данные, зафиксированные в протоколах осмотра мест происшествий, осмотра предметов, просмотра и прослушивания видеозаписи, сведения, содержащиеся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Шишкина П.Д. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие наказание. Смягчающие обстоятельства, предусмотренные

ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежат безусловному учету при назначении наказания.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

При назначении Шишкину П.Д. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, 31.08.2021 года, поясняя по существу заданных ему вопросов, Шишкин П.Д. добровольно признался в совершении им кражи дрели и перфоратора из гаража, а также двух металлических трубок и счетчика воды в одном из домов в дер. Новоселок Пестричинского района. (т.1 л.д. 77-78), о чем написал чистосердечные признания (т.1 л.д.31, 76).

Уголовное дело в отношении Шишкина П.Д. по факту кражи имущества, принадлежащего исполнительному комитету Пановского сельского поселения), и по факту кражи имущества, принадлежащего Х.А.А,, было возбужденно лишь 16.09.2021 года (т.1 л.д.1, 3).

Указанное не было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По мнению суда кассационной инстанции, добровольное сообщение Шишкиным П.Д. о совершенных преступлениях на основании ч. 1 ст. 142 УПК РФ является явкой с повинной, которая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету как смягчающее обстоятельство, а срок наказания как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений подлежит снижению.

Вместе с тем оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного - состояние здоровья Шишкина П.Д. и его близких родственников, положительные характеристики, не имеется, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенных им преступлений.

Судом правомерно учтена и характеристика, выданная старшим УУП ОУУП и ПНД О МВД России по Пестричинскому району А.Р.М, в которой Шишкин П.Д, как лицо, ранее привлекающийся к административной ответственности и имеющее непогашенную судимость, характеризуется отрицательно. Поскольку изложенные в характеристике обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, у суда кассационной инстанции нет оснований считать ее необъективной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Шишкина П.Д. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Правила, предусмотренные ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованном взысканием с него процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката, согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1, ч.2 и 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, в том числе, сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В этом случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Судом установлено, что защиту интересов обвиняемого Шишкина П.Д. на стадии предварительного следствия осуществлял адвокат З.В.Я. по назначению следователя.

Вопрос о взыскании с подсудимого Шишкина П.Д. процессуальных издержек являлся предметом судебного разбирательства 31.01.2022 года, суд выслушал мнение участников процесса по данному вопросу, в том числе подсудимому была представлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Осужденный Шишкин П.Д. каких-либо возражений о взыскании с него процессуальных издержек в размере 3000 руб. не высказал, и кроме того, указал, что согласен на оплату труда адвоката З.В.Я. за участие на стадии предварительного следствия.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката З.В.Я. за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Шишкина П.Д. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года в отношении Шишкина Павла Дмитриевича изменить:

- в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Шишкину П.Д. по каждому из двух совершенных преступлений - явку с повинной;

- при назначении наказания применить к Шишкину П.Д. ч.1 ст.62 УК РФ, и снизить назначенное наказание за каждое совершенное преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шишкину П.Д. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, - на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года окончательно назначить Шишкину П.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шишкина П.Д. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Л.К. Муромцева