Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-14285/2022[77-6049/2022]

N77-6049/2022

30 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденного Атаманова М.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Юсуповой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Атаманова Максима Анатольевича на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Атаманова М.А. и защитника адвоката Юсуповой Е.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Осипова Р.С, просившего судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года

Атаманов Максим Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 24 февраля 2012 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 У РФ к 7 годам лишения свободы;

- 10 апреля 2012 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2012 года наказания по приговорам от 24 февраля 2012 года и от 10 апреля 2012 года сложены по ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено 8 лет лишения свободы. Освобожден 25.11.2019 г. по отбытию наказания;

- 03 ноября 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Миасского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2021 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 15 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с 28 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 03 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии особого режима.

В срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2021 года в период с 02 февраля 2022 года по 27 марта 2022 года, а также время содержания под стражей в период с 11 августа 2021 года до 02 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Атаманов М.А, будучи лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 2 октября 2019 года установлен административный надзор с возложением ряда ограничений, признан виновным в неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора в период.

Преступление совершено в период с 28 ноября 2019 года по 29 июля 2021 года в г. Нурлат Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Атаманов М.А. выражает несогласие с вынесенными решениями. Указывает, что ненадлежащим образом был извещен о судебном заседании суда первой инстанции, чем был лишен возможности подготовиться судебному заседанию. Полагает, что судом ему назначено слишком суровое наказание, несмотря на то, что вину он признал, раскаялся, приговор постановлен в особом порядке. Просит приговор отменить.

В возражениях на указанную жалобу Нурлатский городской прокурор Зиятдинов С.Р. просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Атаманова М.А, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник и государственный обвинитель.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения ст. 227, 231 УПК РФ судом соблюдены.

Копию обвинительного акта обвиняемый Атаманов получил 15.09.2021 г.

Постановлением судьи от 24.09.2021 г. судебное заседание без проведения предварительного слушания было назначено в особом порядке на 07.10.2021 г. Подсудимый Атаманов копию данного постановления с извещением о дате судебного заседания получил 27.09.2021 г. (т. 1 л.д. 170), т.е. более чем за 5 дней, тем самым положения ч. 4 ст. 231 УПК РФ соблюдены.

То, что ввиду недоставления Атаманова в судебное заседание в назначенную дату, затем судебное заседание неоднократно откладывалось и дело было рассмотрено 28.03.2022 г, не свидетельствует о каком-либо нарушении прав Атаманова. С момента первого извещения о назначении дела к слушанию 27.09.2021 г. до фактического рассмотрения дела с участием подсудимого у него было достаточно времени для подготовки.

При этом в судебном заседании 28.03.2022 г. подсудимый Атаманов не заявлял о необходимости отложения рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд обоснованно рассмотрел дело 28.03.2022 г.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к верному к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено.

На основании обвинения, с которым согласился подсудимый Атаманов, суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Атаманову М.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние и состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников) и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом были учтены в полной мере.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73, 64, 76.2 УК РФ. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Окончательное наказание назначено осужденному с соблюдением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 и п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что наказание осужденному Атаманову назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года в отношении Атаманова Максима Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Атаманова М.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин