Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 7У-14334/2022[77-6061/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Ивановой Н.А, Колотовкина П.В, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Кудинова Е.В, прокурора Степанова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудинова Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Кудинова Е.В, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление осужденного Кудинова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г, Кудинов Е.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 марта 2021 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. 30 сентября 2021 г. постановлением того же суда условное осуждение отменено и Кудинов Е.В. водворен в места лишения свободы на срок 6 месяцев в колонию-поселение, освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудинову Е.В. постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 г. приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г. изменен:

- исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Кудинову Е.В.;

- мера пресечения Кудинову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

- назначено Кудинову Е.В. отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания осужденному Кудинову Е.В. исчислен с 15 апреля 2022 г.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Кудинов Е.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено осужденным в период ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудинов Е.В, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. Считает, что судом апелляционной инстанции ему назначено чрезмерно суровое наказание, при назначении которого не учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, а также просьба осужденного строго его не наказывать.

Полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не назначил отбывание наказания в колонии-поселении, а принятое решение не мотивировал.

Считает, что не в полной мере учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а именно то что, на его иждивении находятся "данные изъяты"

Кроме того, апелляционное определение не соответствует тяжести совершенного преступления, неверно установлены фактические обстоятельства дела, решение принято с нарушением требований ст. 6 и 7 УК РФ, ч. 2 ст. 389.24, п. 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ. Просит апелляционное определение отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Нижнекамского городского прокурора Салахутдинов Л.Р. просит приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Кудинова Е.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых суд основал свои выводы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Кудинова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в частности: его собственными признательными показаниями о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него два полимерных пакета с наркотическим средством; показаниях свидетелей Н. и Г, сотрудников полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у Кудинова Е.В. обнаружили и изъяли два полимерных пакета с порошкообразным веществом; показаниях свидетеля Ф, понятого при личном досмотре Кудинова Е.Н.; показаниях свидетеля М. о том, что он вместе с Кудиновым Е.В. находился в подъезда дома, когда к ним подошли сотрудники полиции и в ходе личного досмотра, в кармане Кудинова Е.В. обнаружили и изъяли два полимерных пакета с порошкообразным веществом; актами изъятия; актом медицинского исследования на состояние опьянения Кудинова Е.В.; протоколами осмотров предметов, изъятых у Кудинова Е.В.; заключениями экспертов, установивших вид и массы наркотических средств.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Из совокупности исследованных доказательств суд, установив фактические обстоятельства незаконного хранения Кудиновым Е.В. наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному Кудинову Е.В. наказания, вопреки доводам жалобы суд, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал и учел в полной мере наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья и здоровья близких лиц, положительные характеристики, наличии на иждивении больной мамы.

При этом обоснованно учтено судом апелляционной инстанции и то, что Кудинов Е.В. после осуждения его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, не прекратил, а продолжил свою противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств и спустя непродолжительное время, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление. Также судом апелляционной инстанции учтено, что Кудинов Е.В. на момент совершения инкриминируемого деяния имел непогашенную судимость, отбывал наказание в виде лишения свободы условно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем условное осуждение было отменено, и он был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

В связи с этим обосновано пришел к выводу, что исправление Кудинова Е.В. и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Поскольку Кудинов Е.В. совершил тяжкое преступление отбывание наказания в виде лишения свободы определено в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления, внес в приговор соответствующие изменения по доводам апелляционного представления, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 г. в отношении Кудинова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудинова Е.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи