Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-14396/2022[77-6048/2022]

N77-6048/2022

30 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием прокурора Осипова Р.С, защитника адвоката Сатыбалдинова Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Поварова Александра Анатольевича и кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступление адвоката Сатыбалдинова Р.А, поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Осипова Р.С, просившего судебные решения отменить,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 25 апреля 2022 года

Поваров Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

Установлены Поварову А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - муниципальный район Похвистневский Самарской области. Возложена на Поварова А.А. обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Поваров А.А. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (на угон), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поваров А.А. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного наказания. Указывает, что ограничение не выезжать за пределы муниципального образования - муниципальный район Похвистневский Самарской области не отвечает целям и условиям исправления, поскольку в Похвистневском районе достойных заработных плат не имеется; запрет на выезд за его пределы препятствует ему найти хорошо оплачиваемую работу. Просит приговор изменить, исключить указание на установление ему ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального района Похвистневский Самарской области.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.02.2022 N 298 Поваров А.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в момент совершения преступления клинические признаки легкой умственной отсталости. Указанное подтверждается анамнестическими и материалами дела об отставании в развитии, неспособности к усвоению программы массовой школы, а также результатами психиатрического обследования, выявляющего интеллектуальную недостаточность, малый запас знаний, примитивность и поверхностность суждений. Кроме того, наследственность отягощена заболеванием матери - олигофренией, которая является инвалидом 2 группы. Вышеуказанные выводы комиссии экспертов, по мнению заместителя прокурора, ставят под сомнение то обстоятельство, что Поваров А.А. мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом, суд не дал надлежащей оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы, установленному диагнозу, сведениям о личности Поварова А.А, который имеет 3 группу инвалидности по психическому заболеванию, и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Поварова, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник и государственный обвинитель.

При этом председательствующий разъяснил подсудимому последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Поваров пояснил, что полностью признает предъявленное обвинение, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационного представления, в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 09.02.2022 N 298 сделаны выводы, что Поваров А.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в момент совершения преступления клинические признаки легкой умственной отсталости, которые выражены не резко, не сопровождаются глубоким снижением критических функций мышления, Поваров может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, в исследовательской части данного заключения экспертов указано, что Поваров понимает противоправность своих действий, способен определить реальный исход юридической ситуации.

Таким образом, с учетом выводов экспертов о том, что Поваров может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, способен определить реальный исход юридической ситуации, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено Поваровым на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката по соглашению, подсудимый заявлял об осознании им последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, то у суда не было оснований ставить под сомнение осознание подсудимым Поваровым таковых последствий рассмотрения дела в особом порядке.

При этом в настоящее время сторона защиты просит отказать в удовлетворении кассационного представления, полагая, что уголовное дело обоснованно рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ, а отмена приговора (с учетом назначенного наказания и уже отбытой осужденным части срока ограничения свободы) с направлением дела на новое рассмотрение не будет отвечать интересам осужденного.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к верному к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Поэтому оснований для удовлетворения кассационного представления не усматривается.

На основании обвинения, с которым согласился подсудимый Поваров, суд верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Поварову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние и состояние здоровья подсудимого, инвалидность, принесение извинений потерпевшему) и отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежаще мотивировано судом.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом были учтены в полной мере.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Суд установилосужденному ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ. При этом установление такого ограничения, как запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в силу прямого указания в ч. 1 ст. 53 УК РФ является обязательным.

Поскольку осужденный был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал на территории Похвистневского района Самарской области, то суд верно запретил ему выезд именно за переделы соответствующего муниципального образования - муниципального района Похвистневский Самарской области.

Вопросы же о разрешении осужденному в настоящее время выезда за пределы этого муниципального образования с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, или об изменении места жительства, могут решаться лишь в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 50 УИК РФ, но не являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

Учитывая, что наказание осужденному Поварову назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 25 апреля 2022 года в отношении Поварова Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Поварова А.А. и кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин